Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-142/2022 от 23.05.2022

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2022 года <адрес>

Судья Можайского городского суда <адрес> Жирнов М.Л., при секретаре Стецович Д.С., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка № Можайского судебного района <адрес> с исковым заявлением к Антипкину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено ООО МФК «Лайм-Займ», со ссылкой на то, что заявителем не были устранены в указанный срок имевшиеся в нём недостатки к указанному сроку.

Будучи несогласным с указанным определением мирового судьи, ООО МФК «Лайм-Займ», подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи и разрешит вопрос по существу.

Как следует из материалов дела ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения и заявителю был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения имеющихся в нём недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление, мировой судья указал, что заявителем в нарушение требований п. 4 ст. 132 ГПК истцу надлежит представить суду документы, подтверждающие заявленные требования, которыми при заключении договора займа должен обладать истец.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным и неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией других прав и свобод.

Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Нарушение статей 131, 132, 136 ГПК РФ, главы 14 ГПК РФ, несоблюдение требований, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», выразившееся в оставлении без движения исковых заявлений (заявлений) по мотивам отсутствия доказательств, подтверждающих заявленные требования, не предусмотрено законом в качестве оснований для оставления искового заявления без движения. Вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

Оставление заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и ст. 132 ГПК РФ, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить доказательства в обоснование своих требований.

Из указанных выше положений гражданского процессуального закона следует, что ст. 132 ГПК РФ предусматривает приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии истца, и на которые он прямо ссылается в исковом заявлении.

Однако приведенные выше положения закона не были учтены мировым судьей на стадии принятия искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о возврате искового заявления ООО МФК «Лайм-Займ» к Антипкину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления – отменить.

Исковое заявление ООО МФК «Лайм-Займ» к Антипкину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору направить мировому судье судебного участка № Можайского судебного района для рассмотрения по существу со стадии принятия его к производству.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________