Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2022 ~ M-2118/2022 от 28.07.2022

Дело №2-2201/2022

уид 03RS0015-01-2022-002948-84                         копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                              17 октября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Малятову А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Малятову А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора ... от 00.00.0000 выдало кредит Малятову А. С. в сумме 213 255,60 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежам. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за использование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) составляет в размере 196 297,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 990,95 руб.; просроченный основной долг – 169 306,89 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 4 го городу Салават Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Малятова А.С. Определением от 00.00.0000 мирового судьи судебного участка №4 по городу Салават Республики Башкортостан судебный приказ отменен.

В связи с чем, банк просит расторгнуть кредитный договор ... от 00.00.0000., взыскать с Малятова А.С. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000. в размере 196 297,84 руб. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 11 125,50 руб.

Истец ПАО «Сбербанк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего законного представителя не обеспечило, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Малятов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению лиц, участвующих в деле, по известному ему адресу, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, суд на основании положений ст. 118, 119, 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Салаватский ГО СП УФССП по РБ.

В судебное заседание представитель Салаватского ГО СП УФССП по РБ не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, с учетом изложенного и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-333/2022, суд считает настоящее исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора ... от 00.00.0000 выдало кредит Малятову А.С. в сумме 213 255,60 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежам.

По условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за использование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) составляет в размере 196 297,84 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 26 990,95 руб.;

- просроченный основной долг – 169 306,89 руб.Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размер подлежащего взысканию с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом определен верно. В ходе разбирательства дела ответчик указанный расчет не оспорил, альтернативного расчета не представил.

Кроме того, судом с достоверностью установлено, что Малятов А.С. нарушил условия договора о погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он согласился.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику Малятову А.С. Банком были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Требование до настоящего момента не выполнено.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 4 го городу Салават Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Малятова А.С.

Определением от 00.00.0000 мирового судьи судебного участка №4 по городу Салават Республики Башкортостан судебный приказ отменен.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт не надлежащего исполнения Малятовым А.С. своих обязательств по кредитному договору его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, по процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора займа и возложения на ответчика обязанности по досрочному погашению долга.

В установленный в требовании срок, заемщиком обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены.

Таким образом, Малятов А.С. уклоняется от исполнения своих обязательств по досрочному возврату кредита, уплате процентов.

Допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным. Доказательств, которые бы опровергали данный довод истца ответчиком не представлено, следовательно, заявленные требования Банка о расторжении кредитного договора ... от 00.00.0000 также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае датой расторжения кредитного договора будет являться дата вступления в законную силу решения суда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 11 125,50 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000 на сумму 8650,00 руб. и ... от 00.00.0000 на сумму 5475,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Малятову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 00.00.0000., заключенный между ПАО «Сбербанк» и Малятовым А. С..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) с Малятова А. С., 00.00.0000 года рождения, (паспорт ..., выдан 00.00.0000. ОУФМС России по РБ в г.Салават) задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 196 297,84 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 26 990,95 руб.; просроченный основной долг в размере 169 306,89 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 125,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п И.Н.Пономарева

Верно: судья И.Н.Пономарева

Дата изготовления мотивированного решения 19 октября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу 17.10.2022 г.

секретарь суда_____

Решение вступило в законную силу___________

секретарь суда_____

Судья_______________ И.Н. Пономарева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2201/2022 Салаватского городского суда РБ.