Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2024 от 30.01.2024

Дело №1-57/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловка                                                      18 марта 2024 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре судебного заседания Косякиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Вьюниковой О.А.,

подсудимого Паромова В.В.,

защитника адвоката Рябова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Паромова ФИО12, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, военнослужащего, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2019 года рождения, зарегистрированного по адресу: Адрес, улица имени ФИО6, Адрес, и проживающего по адресу: Адрес, судимого:

- приговором Клетского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобождён по отбытию наказания 25 января 2022 года; 08 ноября 2023 года снят с учета в Михайловском филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в соответствии с положениями ФЗ от 24 июня 2023 года №270 «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паромов ФИО13, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Дата, в утреннее время, Паромов В.В., имея умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являясь участником дорожного движения - водителем, обязанным соблюдать пункты 1.3, 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата Номер (далее - Правила дорожного движения РФ), не имея водительского удостоверения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Клетского районного суда Адрес от Дата, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ-..., на котором двигался по проезжей части Адрес, напротив Адрес, где Дата в 08 часов 58 минут задержан ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Адрес, после чего Паромову В.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Паромов В.В. согласился и у того установлен результат освидетельствования в 09 часов 24 минуты - 0,794 мг/л.

Подсудимый Паромов В.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал, в содеянном раскаялся и показал, что Дата действительно, при управлении автомобилем остановлен сотрудником ДПС, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого Паромова В.В. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные тем в ходе дознания, согласно которым он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес, и Дата, в ходе дежурства, совместно с ИДПС Свидетель №2, примерно в 09 часов 10 минут, они, у Адрес, остановили автомобиль ВАЗ-..., водитель которого попытался скрыться, но был задержан в подъезде Адрес. Далее, в связи с наличием у, как установлено, Паромова В.В. резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и резкого изменения окраски кожных покровов лица, последнему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Паромова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе сбора материала установлено, что Паромов В.В. ранее осужден по ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.22-24).

Свидетель Свидетель №2, состоящий в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес, показания которого, данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, сообщил те же, что и свидетель Свидетель №1, сведения о дате, времени, месте совершения Паромовым В.В. преступления (т.1 л.д.36-38);

Так же виновность Паромова В.В. в установленном судом деянии подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Факт управления Паромовым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения Дата подтверждён протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 7), производство по которому прекращено Дата, в связи с наличием в действиях Паромова В.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 16);

Обстоятельства прохождения Паромовым В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и его результаты подтверждены соответствующим актом Адрес от Дата и показаниями алкотектора «PRO-100» от Дата, согласно которым у Паромова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,794 мг/л (т. 1 л.д.5,6), что явилось основанием для отстранения его от управления транспортным средством, о чём так же составлен протокол Адрес от Дата (т.1 л.д. 4) и задержания транспортного средства, о чём составлен протокол Адрес от Дата (т.1 л.д. 8);

Так же процедура оформления административных протоколов и актов, и момент освидетельствования Паромова В.В. на состояние алкогольного опьянения, зафиксирован на аудиовидеозаписи от Дата (т.1 л.д. 39-41);

В ходе последующих действий, Дата у свидетеля Свидетель №1 изъяты: карточка учета нарушений в отношении Паромова В.В.; диск с видеозаписью; оригинал свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100». При осмотре карточки, в тот же день, установлено, что Паромов В.В. осужден Дата приговором Клетского районного суда Адрес за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После осмотра карточка учёта нарушений, диск с аудиовидеозаписью и копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т.1 л.д. 26-28, 30-31, 33, 34, 35, 43).

Из копии приговора Клетского районного суда Адрес от Дата, следует, что Паромов В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу Дата.

Наказание в виде лишения свободы отбыто Паромовым В.В. Дата; окончание срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - Дата (т.1 л.д. 65-70, 75);

Согласно справке начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес Паромов В.В. водительского удостоверения не имеет (т.1 л.д. 11).

Таким образом, на момент совершения правонарушения – Дата, Паромов В.В. имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Дата осмотрен участок местности, прилегающий к дому Номер по Адрес, где Дата ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес Свидетель №1, задержан Паромов В.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управлявший автомобилем марки ВАЗ-..., то есть участок местности, где совершено рассматриваемое преступление (т. 1 л.д. 18-20).

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Паромова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым Паромовым В.В. инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

В показаниях свидетелей, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, содержится информация об обстоятельствах совершения Паромовым В.В. инкриминируемого преступления и достоверность их показаний судом проверена.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве дознания и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что дознание проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе дознания представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Анализируя представленные сторонами и исследованные судом доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит доказанным факт нарушения Паромовым В.В. требований, в частности, п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт управления Паромовым В.В. транспортным средством подтверждён исследованными доказательствами и показаниями самого подсудимого.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, утверждены постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила), и к ним отнесены: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

То есть в ситуации с Паромовым В.В. сотрудник ГИБДД обоснованно предложил тому пройти освидетельствование на состояние опьянения, установив наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п.2 Правил.

Как следует из материалов дела, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и аудиовидеозаписи процедуры составления административного материала в отношении Паромова В.В., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения дало положительный результат.

Факт наличия у Паромова В.В. судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом суд приходит к выводу о доказанности факта совершения Паромовым В.В. инкриминированного ему преступления.

При этом судом учитывается, что Паромов В.В. не является лицом, подлежащим освобождению от уголовной ответственности в силу положений ст.4 Федерального закона от 24.06.2023 N 270-ФЗ "Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции".

Признавая Паромова ФИО14 виновным, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым Паромов В.В. на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.80); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.60); состоит в зарегистрированном браке, в котором имеет малолетнего ребёнка (т.1 л.д.92); является участником Специальной военной операции, где получил тяжелое ранение (т.1 л.д.85-86, 87, 88-89, 90-91); является ветераном боевых действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Паромову В.В. судом признаются, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновного (т.1 л.д. 92), и в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины; раскаяние в содеянном; наличие статуса ветерана боевых действий; состояние его здоровья, в том числе в связи с полученным в ходе прохождения военной службы в условиях СВО ранением (т.1 л.д. 87, 88-89, 90).

Обстоятельств, отягчающих наказание Паромову В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая Паромову В.В. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершённого преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении Паромову В.В. более мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ наряду с лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое им преступление, не имеется.

В то же время, с учётом содеянного и личности Паромова В.В., наличия смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что он в настоящее время является военнослужащим, заключившим контракт для прохождения военной службы в условиях проведения Специальной военной операции, имеет тяжелое ранение, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Как следует из материалов дела, Паромов В.В. осужден приговором Михайловского районного суда Адрес от Дата за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 месяца 23 дня.

При таких обстоятельствах наказание Паромову В.В. должно назначаться по совокупности приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и по правилам ч.4 ст.69 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Учитывая, что Паромову В.В. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости избрания в отношении него меры пресечения и находит возможным ограничиться до вступления приговора в законную силу избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Паромова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и по правилам части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Клетского районного суда Адрес от Дата, назначив Паромову ФИО17 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Паромову ФИО16 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на Паромова ФИО18 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, согласно установленному этим органом графику, являться на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении Паромова ФИО19, в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: карточку учёта нарушений ПДД РФ в отношении Паромова В.В.; диск с видеозаписью от Дата; копию свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100» - находящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ-..., переданный на хранение собственнику ФИО3, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                              подпись                    Ч.А. Яшуркаев