Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2023 от 03.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

3 августа 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Помишина Л.Н, при секретаре Крыловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Афанасьева О.В.действующегов интересах Федорова ФИО15 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 01.08.2023г. о привлечении Федорова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 01.08.2023г. Федоров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

На данное постановление представителем Афанасьевым А.В. принесена жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что в ходе административного и судебного разбирательства были нарушены нормы процессуального права. В отношении Федорова А.А. не проводилось административное расследование, административный протокол был составлен только 28 июля 2023 года, хотя правонарушение было совершено 16 апреля 2023 года, то есть срок составления административного протокола был 16 июля 2023 года. Согласно заключению эксперта на теле потерпевшей ФИО17 не обнаружено видимых следов повреждений, пояснения данные несовершеннолетней, данные 17 апреля 2023 года и 1 августа 2023 года противоречивы. Судом не был принят во внимание представленный стороной защиты характеризующий материал в отношении Федорова И.И.

В судебном заседании Федорова И.И., защитник Гаврилова Л.Н. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу. Федоров И.И. пояснил, что дал детям в руки веревку, их руки не обвязывал, они сами за нее держались по его указанию. То, что административное расследование не проводилось, и протокол об административном правонарушении был составлен по истечении месяца, является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Потерпевшая ФИО5, допрошенная с участием законного представителя ФИО18., психолога-педагога Базаржаповой Т.Б., суду показала, что Федоров И.И. обвязал ее руки и шею веревкой, похожей на собачий поводок, и повел таким образом ее и других детей по улице, пока их не увидел ее отец. От того, что ее шея была обвязана верёвкой, она испытывала болевые ощущения, боли в руках не было. На шее было покраснение кожи, которое прошло за ночь.

Должностное лицо УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Улан-Удэ Калашникова Л.Н. возражала против отмены постановления, поскольку составление протокола за пределами месячного срока не является безусловным основанием к отмене постановления, так как данный срок не носит пресекательного характера. Необходимости в проведении административного расследования не имелось, так как материал был возвращен из СУ СК.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли, испытываемой потерпевшим.

Основанием для привлечения мировым судьей Федорова И.И. к административной ответственности по ст. 6.1.1Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 16 апреля 2023 года около 14 часов 00 минут по адресу: ..., гр. Федоров И.И. накинул веревку (поводок) на несовершеннолетнюю ФИО5, тем самым причинил физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 18.04.2023 года, у несовершеннолетней ФИО5 видимых телесных повреждений не обнаружено.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от28 июля 2023 года, рапортом инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Улан-Удэ Басанова Е.Г., заявлением ФИО7, объяснениями ФИО11, ФИО12, а также показаниями несовершеннолетней ФИО5 данными в суде первой и апелляционной инстанции, и не носят противоречивый характер, при этом последняя последовательно и прямо указывает на Федорова И.И. как на лицо, причинившее ей телесные повреждения, повлекшие физическую боль.

Тот факт, что к моменту осмотра Таракановской специалистом Учреждения ГБУЗ РБ СМЭ 18 апреля 2023 года видимых телесных повреждений не было обнаружено, основанием к освобождению Федорова И.И. от административной ответственности служить не может.

Выводы мирового судьи о виновности Федорова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия Федорова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы Федорова И.И., утверждающего о том, что побои несовершеннолетней ФИО19 он не наносил, поводок на шею не накидывал, физического воздействия не оказывал, подлежат отклонению, поскольку оснований для признания показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО20 недопустимым доказательством не имеется. По мнению суда, показания несовершеннолетней ФИО21 отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом РФ об административных правонарушениях к такому виду доказательствам, последовательны, согласуются с собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что по данному делу административное расследование не проводилось основанием для отмены обжалуемого акта и прекращения производства по делу не является, о существенном нарушении процессуальных требований не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствуют.

Утверждение в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку несоблюдение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, поскольку эти сроки не являются пресекательными, носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Федорова И.И. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Федорову И.И. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах жалоба представителя Афанасьева О.В. действующего в интересах Федорова И.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 1 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности Федорова ФИО22 по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.Н. Помишина