Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2024 ~ М-1016/2024 от 05.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2024-001927-11 (производство № 2-1630/2024) по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Ткачеву С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к Ткачёву С.А. с иском об обращении

взыскании на предмет залога - транспортное средство со следующими характеристиками: Mitsubishi Pajero 2007 года выпуска VIN: ...

В обоснование требований истец указал, что 24 июня 2022 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Ткачёвым С.А. заключен кредитный договор № ... 24.06.2022 на следующих условиях:

Сумма кредита - 1 004 604, 00 рублей;

Размер процентов за пользование кредитом — 20,9 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано имущество, принадлежащее Залогодателю, а именно: автомобиль Mitsubishi Pajero 2007 года выпуска VIN: ....

В нарушение условий Кредитного договора Ответчик регулярно и неоднократно допускал просрочки по оплате ежемесячных платежей, в том числе незначительные, о чем свидетельствует представленный расчет и выписка по счету Заемщика.

06.02.2024 года Нотариусом Степановой И.А. (Регистрационный номер ...) совершена исполнительная надпись У – ... о взыскании с Ткачева С.А. задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ткачев С.А. будучи оповещенном о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела от него не поступало, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Из данных отслеживания почтового отправления видно, что ответчику своевременно направлено извещение о рассмотрении жалобы, но почтовая корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Учитывая необходимость рассмотрения дела в установленный частью 1 статьи 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, надлежащее извещение ответчика, суд приходит к выводу в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отсутствии оснований для отложения дела, поскольку неявка ответчика не является безусловным основанием к отложению дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что что 24 июня 2022 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Ткачёвым С.А. заключен кредитный договор № ... 24.06.2022г., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1004 604 руб. на срок до 24.06.2028г., под 20.9% годовых.

Исполнение Ткачевым С.А. обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства Mitsubishi Pajero 2007 года выпуска VIN: ..., о чем также составлен договор залога № ... от 24.06.2022 года.

Настоящим стороны согласовали, что все существенные условия заключаемого договора, права и обязанности сторон, порядок обращения взыскания на предмет залога, а также иные условия договора залога закреплены в настоящих условиях, а также в общих условиях договора залога, утверждаемых залогодержателем и являющихся неотъемлемой частью заключаемого договора (п.3 Договора залога).

В пункте 19 Кредитного договора стороны согласовали, что взыскание задолженности по Договору возможно на основании исполнительной надписи нотариуса.

В нарушение условий Кредитного договора Ответчик регулярно и неоднократно допускал просрочки по оплате ежемесячных платежей, в том числе незначительные, о чем свидетельствует представленный расчет и выписка по счету Заемщика.

06.02.2024 года Нотариусом Степановой И.А. (Регистрационный номер ... совершена исполнительная надпись ... о взыскании задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В рамках настоящего иска истец заявляет требование об обращении взыскания на заложенное имущество должника – транспортное средство Mitsubishi Pajero 2007 года выпуска VIN: ....

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.2 договора залога, залоговая стоимость предмета залога (оценка) составляет 852000 руб.

Ввиду того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом, сумма взысканной на основании нотариальной надписи задолженности составляет 927451,79 руб., суд признает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены, так как размер долга составляет 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, так как последний платеж по кредиту был в январе 2023г.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Суд полагает возможным обратить взыскание в объеме имеющейся у ответчика Ткачева С.А. задолженности по кредитному договору №... на заложенное имущество – транспортное средство Mitsubishi Pajero 2007 года выпуска VIN: ..., путем продажи с публичных торгов.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Mitsubishi Pajero 2007 года выпуска VIN: ..., в счет исполнения обязательств по кредитному договору № ... 24.06.2022 года, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и Ткачёвым С.А. (... г.р., паспорт ...).

Взыскать с Ткачёва С.А. (... г.р., паспорт ...) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.07.2024 года.

Судья М.И. Сироткина