Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2023 (2-6758/2022;) ~ М-6197/2022 от 02.02.2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года                                                                   г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при помощнике судьи Горкун Е.А.,

с участием адвоката истца – Обейд А.В.. ответчика Колчиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисляковой Светланы Леонидовны к Колчиной Татьяне Александровне о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кислякова С.Л. обратилась в суд с иском к Колчиной Т.А., в обоснование исковых требований указал, что ответчик путем подачи жалоб в правоохранительные органы, а также в судебном заседании 4 июля 2022 года при рассмотрении дела № 2-3655/22 в Железнодорожном городском суде Московской области распространила сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство истца, а именно указала, что Кислякова С.Л. вступила в близкие интимные отношения с участковым уполномоченным Буровым А.В. О содержании заявления ответчика истцу стало известно 2 сентября 2021 года при даче объяснений в ОП по обслуживанию в мкрн. Железнодорожный, впоследствии, копии жалоб ответчика были получены по адвокатскому запросу. Сведения об истце не соответствуют действительности, распространение ответчиком сведений причинило истцу моральный вред. Выразившийся в душевных волнениях и переживаниях, истец испытывала чувство стыда.

Просит признать распространенные ответчиком сведения об истце в части вступления истца в близкие интимные отношения с участковым уполномоченным А.В. Буровым не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство истца. Обязать ответчика опровергнуть распространенные ей сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство истца, путем отзыва документа ответчика, содержащего недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство истца либо путем опровержения в форме сообщения о принятом по делу судебном решении в тот же орган, в который было подано обращение, содержащее недостоверные сведения. Обязать Ответчика компенсировать Истцу моральный вред в размере 30 000 рублей.

Адвокат истца в судебном заседание настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указала, что ответчик распространила сведения об истце путем подачи жалоб в правоохранительные органы, что продолжается уже в течении двух лет, указанные ей сведения не соответствуют действительности, кроме того, доводы истца подтверждаются протоколом судебного заседания от 04.06.2022 г. по делу № 2-3655/22, у истца есть пожилая мама и сын, она испытывает моральные страдания, ответчик распространяет указанные сведения между соседями, также истцу постоянно приходится являться в правоохранительные органы и давать объяснения о том, что она не состоит в интимной связи с сотрудником полиции, который к тому же младше ее по возрасту и женат.

Ответчик в судебном заседании возражала против иска, просила отказать, пояснив, что писать жалоба в правоохранительные органы - ее конституционное право, свидетелем интимных отношений она не была, но в этом не сомневается, ничего никому она не говорила, и ни с кем не обсуждала, что это ложь и клевета.

Выслушав объяснения адвоката истца и ответчика, изучив доводы искового заявления, возражений относительно него, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как установлено ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из смысла указанного положения закона, для удовлетворения требований о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие совокупности трех факторов, а именно факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащего характера этих сведений и несоответствия распространенных сведений действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из материалов дела, по адвокатскому запросу истцом получены копии жалоб Колчиной Т.А. в правоохранительные органы.

Из жалобы Колчиной Т.А. на имя Министра Внутренних дел РФ, следует, что Кислякова С.Л. написала в чате дома по ул. Струве г. Железнодорожный ложную информацию о том, что Колчина Т.А. мошенница, тем самым оклеветав ее. Кроме того, дознаватель Буров А.В. отказывает ей в возбуждении уголовного дела. Кроме того, как выяснилось, Буров А.В. и Кислякова С.Л. состоят в интимных отношениях. Просила провести проверку по жалобе.

Из жалобы Колчиной Т.А. на имя Начальника ГУ Экономической безопасности в следует, что ей угрожали физической расправой, оказалось, что это жительница ее дома Кислякова С.Л.. Колчина Т.А. обращалась неоднократно в полицию, ее заявления расписывали Бурову А.В., на что он выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, как выяснилось, Буров А.В. и Кислякова С.Л. состоят в интимных отношениях. Просила провести проверку по жалобе.

Согласно ответу МУ МВД России «Балашихинское», из которого следует, что по результатам проведенной проверки нарушений действующего законодательства участковым уполномоченным полиции Буровым А.В. не усмотрено, факты, указанные в обращении не подтвердились.

Кислякова С.Л. в исковом заявление указала. что в судебном заседании 4 июля 2022 года при рассмотрении в Железнодорожном городском суде Московской области указанного дела ответчик распространила сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство истца, а именно указала, что Кислякова С.Л. вступила в близкие интимные отношения с участковым уполномоченным Буровым А.В. Кроме того, данные сведения распространены ей путем подачи жалоб в правоохранительные органы. Данные сведения, распространяемые ответчиком не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство, причиняет моральный вред, вызывают чувство стыда.

Ответчик в своих возражениях пояснила, что действительно указывала в жалобах, что Кислякова С.Л. и Буров А.В. состоят в интимной связи. Однако, данное утверждение является ее предположением, а предположение является одной из форм выражения мнения, являются логическим выводом, а по сути оценочным суждением.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу, что в настоящем споре не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания, жалобах Колчиной Т.А. в органы предварительного следствия.

Принимая решение, суд учитывает, что факт распространения ответчиком недостоверных сведений об истце, носящих порочащий характер, в ходе рассмотрения дела не подтвердился.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом не установлено наличие совокупности критериев, необходимых для удовлетворения требований о защите чести и достоинства.

Ввиду отказа в удовлетворении иска о защите чести и достоинства, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании морального вреда, поскольку данные требования являются производными от требования о защите чести и достоинства, в удовлетворении которого отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Кисляковой Светланы Леонидовны к Колчиной Татьяне Александровне о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                                               В.В. Мазур

Мотивированный текст решения

изготовлен 10 февраля 2023 года