Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1603/2023 (2-7531/2022;) ~ М-6571/2022 от 22.12.2022

по делу № 2 –1603/2023 25 мая 2023 г.

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиповой Ирины Владимировны к Пашенцеву Артему Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9373 рубля 97 копеек, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России в этот период, о взыскании государственной пошлины в размере 2281 рубль,

установил:

Осипова И.В. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным исковым заявлением к Пашенцеву А.Ю.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Пашенцев А.Ю. получил от Осиповой И.В. денежные средства в размере 60000 рублей в качестве задатка в счет продажи 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № и 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обязался заключить договор купли – продажи указанного имущества с Осиповой И.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что переданные денежные средства невозможно квалифицировать как задаток в счет стоимости недвижимого имущества, они являются неосновательным обогащением на стороне Пашенцева А.Ю. До настоящего времени денежные средства не возвращены и какие-либо действия, направленные на их возврат или заключение договора купли-продажи недвижимого имущества Пашенцевым А.Ю. не предпринимались. Осиповой И.В. неоднократно предпринимались действия, направленные на примирение, но ответчик заблокировал возможности до него дозвониться и связаться с ним с помощью мессенджеров. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец обращается с настоящим иском в суд.

Истец, присутствуя в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Также в судебном заседании пояснила, что ответчик принял наследство после смерти ФИО6, и с ним была договоренность о выкупе доли.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ей законом правом.

Суд, полагает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Судом установлено, что Осипова И.В. передала Пашенцеву А.Ю. денежные средства в размере 60000 рублей в качестве задатка в счет продажи 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № и 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обязался заключить договор купли –продажи указанного имущества не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривался.

Статьей 408 Гражданского кодекса РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, в материалы дела предварительного или основного договора купли-продажи указанного имущества, заключенного между истцом и ответчиком, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Осипова И.В. направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств (л.д. 8-9, 10, 11), которая была оставлена без ответа. В указанной претензии Осипова И.В. требовала в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить 60000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9373 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга.

На основания, установленные статьей 1109 ГК РФ, ответчик не ссылался и наличие соответствующих обстоятельств не доказал, в силу чего имеются основания для удовлетворения требований истца о возврате неосновательного обогащения.

Судом установлено, что Пашенцевым А.Ю. право собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> до настоящего времени не зарегистрировано (л.д.19-22).

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 60000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет взыскиваемых процентов на сумму 9373 рубля 97 копеек по каждому согласованному периоду возврата денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически неверным. Поскольку в претензии срок возврата полученных неосновательно денежных средств указан до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ответчик узнал о неосновательности сбережении денежных средств с указанной даты, а потому расчет процентов следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1984 рубля 93 копейки исходя из следующего расчета: 60 000 x 161 x 7,50% / 365, а так же проценты день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что размер процентов, не превышает сумму основного долга, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2881 рубль (л.д.2).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 2059 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Осиповой Ирины Владимировны к Пашенцеву Артему Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 373 рубля 97 копеек, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России в этот период, о взыскании государственной пошлины в размере 2281 рубль, удовлетворить частично.

Взыскать с Пашенцева Артема Юрьевича в пользу Осиповой Ирины Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1984 рубля 93 копейки, государственную пошлину в размере 2059 рублей 55 копеек.

Взыскать с Пашенцева Артема Юрьевича в пользу Осиповой Ирины Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исчисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60000 рублей, определяемых по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ