Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2021 ~ М-863/2021 от 14.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 октября 2021 года Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Караваевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гаврилова А. Ю. к Молоднякову Д. С., Зайцевой Е. Ф., Молодняковой Е. С., Зайцеву С. В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гаврилов А.Ю. просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере ... рублей 00 копеек; расходы по оплате независимой оценки в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 00 копеек,

мотивируя свою просьбу тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

(дата) произошел залив его квартиры из вышерасположенной (адрес), собственниками которой являются ответчики. Причиной залива послужило: в (адрес) лопнула гибкая подводка на холодной воде. Причина залива, а также его последствия были зафиксированы в актах от (дата), (дата), составленными ООО «...» УК.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, Гаврилов А.Ю. обратился в ООО «...». Согласно отчету №ЖН-148-21 от (дата) стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом износа составляет ... рублей. За составление отчета истцом оплачены денежные средства в размере ... рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием о добровольном возмещении ущерба, однако, его требования оставлены ответчиками без удовлетворения, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец Гаврилов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Зайцев С.В. в судебное заседание явился, с иском согласен в части возмещения ущерба в размере ... рублей согласно судебной экспертизы, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 68 ГПК РФ, ему судом были разъяснены.

Ответчики Молодняков Д.С., Зайцева Е.Ф., Молоднякова Е.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «...» УК в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

По делу установлено, что истец Гаврилов А.Ю. является собственником (адрес), расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копия которого имеется в материалах дела.

Ответчики Молодняков Д.С., Зайцева Е.Ф., Молоднякова Е.С., Зайцев С.В. являются собственниками (по 1/4 доле каждый) (адрес), расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «...» УК.

(дата) произошло залитие принадлежащей истцу квартиры в результате того, что в квартире, принадлежащей ответчикам, лопнула гибкая подводка на холодной воде.

В актах от (дата), (дата) подписанных представителем ООО «...» УК и истцом, в квартире истца отражены повреждения внутренней отделки в зале, в маленькой комнате, в спальне, на кухне, ванной комнате, коридоре, что ответчиком не оспаривалось.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «...». Согласно отчета № от (дата) стоимость ремонтно-строительных работ с учетом стоимости материалов, необходимые для восстановления внутренней отделки помещений квартиры, составляет ... рублей.

По ходатайству ответчика Зайцева С.В. судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта повреждений внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: (адрес), составляет ... рублей.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от (дата) №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта повреждений внутренней отделки квартиры истца в размере ... рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением независимой оценки в размере ... рублей, которые были понесены Гавриловым А.Ю., суд в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с заливом, и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии с ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен в ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд с учетом приведенных выше норм права, учитывая количество судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу, объем оказанных представителем истца юридических услуг, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек.

Учитывая требования ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 280 рублей 00 копеек.

Согласно заявления ООО Оценочно-экспертного бюро «АвтоШанс» стоимость производства судебной экспертизы составляет 30000 рублей, оплата за экспертизу не произведена.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Рузского районного суда (адрес) от (дата) по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО Оценочно-экспертное бюро «...», расходы по экспертизе были возложены на ответчика Зайцева С.В. Однако, как следует из заявления экспертной организации, оплата за проведение экспертизы ответчиком не произведена.

Суд считает необходимым взыскать с Зайцева С.В. в пользу ООО Оценочно-экспертное бюро «...» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гаврилова А. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Молоднякова Д. С., Зайцевой Е. Ф., Молодняковой Е. С., Зайцева С. В. в пользу Гаврилова А. Ю. сумму ущерба в размере ... рублей 00 копеек; расходы по оплате независимой оценки в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 00 копеек.

Взыскать с Зайцева С. В. в пользу ООО «...» судебные расходы по оплате судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено (дата).

Судья: Н.Н.Кривенцова