Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2022 ~ М-974/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-1097/2022

УИД 81RS0006-01-2022-002071-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 7 октября 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.

при секретаре Боталовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «АльфаСтрахование» к Борисову Виталию Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к Борисову В.В. с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что 29 декабря 2020 года Борисов В.В., управляя транспортным средством ГАЗ-3302, регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения не представил преимущество пешеходу Отиновой Е.Д. и совершил наезд. В результате ДТП пешеходу Отиновой Е.Д. был причинен вред здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ-3302 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №). Истец в соответствие с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» в пределах лимита, выплатил страховое возмещение потерпевшей в размере 100250, 00 рублей. Поскольку Отиновой Е.Д. произведена страховая выплата, на момент происшествия Борисов В.В. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, с него подлежат взысканию убытки. Просит взыскать с Борисова В.В. в порядке регресса в их пользу сумму ущерба в размере 100250 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 3205 рублей.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Борисов В.В., третье лицо Отинова Е.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.    

На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.В силу п. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пп. «в» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, 29 декабря 2020 года Борисов В.В., управляя транспортным средством ГАЗ-3302, регистрационный знак №, не имея права на управление транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения не представил преимущество пешеходу Отиновой Е.Д. и совершил наезд. В результате ДТП пешеходу Отиновой Е.Д. был причинен вред здоровью.

Виновным в нарушении правил дорожного движения признан Борисов В.В., что подтверждается постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 марта 2021 года.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ-3302 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №). Истец в соответствие с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» в пределах лимита, выплатил страховое возмещение потерпевшей в размере 100250, 00 рублей.

Учитывая, что на момент происшествия Борисов В.В. не имел прав на управление транспортными средствами, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с п.п. «в» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса суд находит законными и обоснованными, размер заявленных требований находится в пределах произведенной страховщиком страховой выплаты.

Принимая во внимание, что АО «Альфастрахование», признав событие страховым, выплатило Отиновой Е.Д. страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № 39004 от 12 ноября 2021 года (л.д. 25), данная сумма в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика в пользу страховой компании.

Суд полагает, что имеются основания и для удовлетворения требований в части судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3205 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В силу статьи 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска в полном объеме истец вправе рассчитывать на полное возмещение понесенных судебных расходов, которые являлись необходимыми для защиты его прав в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, также подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Борисова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса ущерб в сумме 100250, 00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3205, 00 рублей, всего 103455 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 13 октября 2022 года.

Председательствующий Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>