Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-3/2024 (5-253/2023;) от 19.12.2023

Дело № 5-3/2024 (5-253/2023)

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть объявлена 12.01.2024)

г. Пермь 12.01.2024

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Вдовина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вдовина М.М.,

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №, 17.10.2023 в 15:50 оперуполномоченным ОУР ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми установлено, что на странице пользователя социальной сети «.......», зарегистрированного под псевдонимом «О.», обнаружены фотоизображения мужчины с голым торсом, на плечах которого имеются татуировки с символикой общественного движения «Арестантское уголовное единство» (АУЕ) в виде восьмиконечных звезд, которое решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 № признано экстремистским. Данные изображения доступны неопределенному кругу пользователей социальной сети «ВКонтакте» для публичного просмотра, демонстрации и копирования.

Приведенные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Вдовина М.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Вдовин М.М. с событиями, описанными в протоколе об административном правонарушении, согласился в полном объеме, пояснил, что, находясь по месту жительства: <адрес>, разместил в сети «Интернет» - в социальной сети «.......», где он зарегистрирован под псевдонимном «О.» и имеет около 100 подписчиков, личные фотоснимки с нанесенными на теле изображениями восьмиконечных звезд, символизирующих непокорство лица, отбывающего наказание. Разметил фото, так как они ему нравятся, равно как и нравится изображение самих татуировок. О том, что движение АУЕ и его символика запрещены до недавнего времени не знал. После выявления административного правонарушения фотографии были удалены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, объяснения Вдовина М.М. позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

В силу примечания к ст. 20.3 КоАП РФ положения данной статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии (примечание к ст. 20.3 КоАП РФ).

По смыслу абз. 10 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения отнесено к экстремистской деятельности, за исключением случаев использования такой символики, при котором формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что, применяя положения ст. 1 указанного закона, суды обязаны исходить из того, что обязательным признаком указанной разновидности экстремизма (экстремистских материалов) является явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, наличие которого должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.). Ограничение посредством антиэкстремистского законодательства свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации не должно иметь места в отношении какой-либо деятельности или информации на том лишь основании, что они не укладываются в общепринятые представления, не согласуются с устоявшимися традиционными взглядами и мнениями, вступают в противоречие с морально-нравственными и (или) религиозными предпочтениями. Иное означало бы отступление от конституционного требования необходимости, соразмерности и справедливости ограничений прав и свобод человека и гражданина (Определения от 02.07.2013 № 1053-О и 17.02.2015 № 347-О).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 № АКПИ20-514с международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистским, его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Данным решением установлено, что «Арестантское уголовное единство» имеет свою символику в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами и эполетом с головой тигра, восьмиконечной звездой, крыльями и свастикой.

Из материалов дела усматривается, что Вдовин М.М. допустил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на социальном сайте ....... на странице пользователя под псевдонимом О. куда доступ имеет неограниченный круг лиц, публичную демонстрацию татуировок, находящихся у него в области правой и левой ключицы - изображения символики международного экстремистского движения «Арестантское уголовное единство (АУЕ), деятельность которого на территории Российской Федерации запрещена решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 - в виде восьмиконечных звезд с ромбовидными черно-белыми лучами, расходящимися от центра («роза ветров», «звезда воров») и эполетами с головами тигров.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом от 19.12.2023 № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ (л.д. 3), рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми от 17.10.2023 об обнаружении признаков административного правонарушения по ст. 20.3 КоАП РФ (л.д. 5), справкой об осмотре интернет - ресурса ....... от 17.10.2023 (л.д. 6), фотографиями с электронной страницы Вдовина М.М. (л.д. 7-9), объяснением Вдовина М.М. от 20.10.2023, из которого следует, что он зарегистрирован в социальной сети «.......» под псевдонимом «О.», адрес его страницы - ......., страница открыта для свободного просмотра. На данной странице в 2022-2023 годах он разместил свои фотографии с голым торсом, где у него на плечах в районе ключиц имеются татуировки в виде восьмиконечных звезд. Татуировки он сделал во время отбытия наказания в местах лишения свободы как символ принадлежности к судимым лицам. В настоящее время идеологию АУЕ не поддерживает. Фотографии со страницы удалил (л.д. 10), фотографиями Вдовина М.М. (л.д. 11), сведениями о привлечении к уголовной и административной видам ответственности (л.д. 12-19); копией решения Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 № (л.д. 20-24).

Все доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми, нарушений процессуального законодательства в ходе получения данных доказательств не допущено, эти доказательства содержат в себе сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, получены в соответствии с законом и сомнений не вызывают.

Оценив и проанализировав все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства судья считает установленным, что Вдовин М.М. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях недопущения публичного демонстрирования изображения символики международного экстремистского движения АУЕ, чья деятельность запрещена на территории Российской Федерации, и, находясь по месту жительства: <адрес>, разметил в общедоступной сети «Интернет» личные фотографии с открытыми частями тела, где имеются перманентные рисунки (татуировки) с изображениями восьмиконечных звезд с ромбовидными черно-белыми лучами, расходящимися от центра и эполетами с головами тигров, сделав, таким образом, данную символику доступной для восприятия других лиц, что прямо запрещено федеральным законом, в связи с чем его действия квалифицируются по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, как публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Не влекут административной ответственности действия, выразившиеся в демонстрировании вышеуказанной символики, ее обороте, только в том случае если они совершены в целях, не связанных с ее пропагандой, включая в частности, научные исследования, художественное творчество, подготовку других материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события.

Вместе с тем конкретные обстоятельства настоящего дела не позволяют сделать вывод о том, что Вдовиным М.М. размещение изображения символики запрещенной организации в сети «Интернет» совершены именно в этих целях, в связи с чем положения примечания к ст. 20.3 КоАП РФ к нему не применимы.

Действия Вдовина М.М. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При определении размера и вида административного наказания Вдовину М.М. судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, затрагивающие интересы государства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Вдовина М.М., наличие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение различного рода административных правонарушений, имущественное положение виновного – со слов до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу длительное время работал, имеет денежные средства в размере, позволяющем произвести уплату административного штрафа, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым судья в силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным отнести: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находит возможным назначить Вдовину М.М. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией предмета административного правонарушения путем удаления в сети «Интернет» на сайте «.......» с социальной страницы под именем «О.» по электронному адресу - ....... фотографий, содержащих изображения символики международного экстремистского движения «Арестантское уголовное единство» (АУЕ).

Судья полагает, что назначение подобного вида административного наказания (штраф) будет являться достаточным для достижения установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, а потому оснований для назначения иных, более строгих видов административных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, не имеется.

Правовые основания для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вменяемого Вдовину М.М. административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Вдовина М.М. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Вдовина М.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения путем удаления в сети «Интернет» на сайте «.......» с социальной страницы под именем «О.» по электронному адресу - ....... фотографий, содержащих изображения символики международного экстремистского движения «Арестантское уголовное единство» (АУЕ).

Реквизиты получателя административного штрафа: .......

Разъяснить положения ч.ч. 1, 1.5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 указанной статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 20.25 упомянутого Кодекса, и влечет административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исполнение постановления в части конфискации предмета административного правонарушения возложить на Отдел полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина