Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2021 ~ М-1258/2021 от 19.10.2021

УИД 16RS0044-01-2021-006516-15

дело № 2–1446/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                                                                    город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 года.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеева Н.А.,

с участием истца Донова С.М.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 210 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины – 5300 рублей, услуг представителя – 3000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по устной договоренности денежные средства в размере 210 000 рублей на условиях беспроцентного займа. Ответчик обещал возвратить полученные денежные средства через 14 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены. В ходе проверки, проведенной ОМВД России по <адрес>, ФИО2 пояснил, что действительно в 2017 году получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 210 000 рублей, которые предназначались на покупку сахарного песка. Однако, длительное время он не работал, поэтому не смог выполнить свои обязательства. Обязался возвратить денежный долг. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ОМВД России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по части 2 статьи 159 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Несмотря на данные обещания ФИО2 до сих пор денежные средства не вернул.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, просил взыскать с ФИО2 190 000 рублей.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив и исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 210 000 рублей, на условиях беспроцентного займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОМВД России по <адрес> подано заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Заявление зарегистрировано в КУСП №.

В рамках проверки сообщения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения у ФИО2, который пояснил, что денежные средства ФИО3 обязуется вернуть в течение полугода, обманывать его не хотел. В данный момент сложная финансовая ситуация, поскольку длительное время нигде не работал.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ОМВД России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по части 2 статьи 159 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы и подтверждают факт получения ФИО2 денежных средств в размере 210 000 рублей от ФИО1

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Свой расчет задолженности ответчик суду не представил, доказательств исполнения договора не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь критериями разумности, справедливости, принимая во внимание характер и сложность спора, объема нарушенных прав и оказанных в связи с этим представителем юридических услуг, продолжительность его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает возможным заявленные требования в полном объеме удовлетворить.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5300 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░.