Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-359/2023 от 16.03.2023

Дело № 4/16-359/2023                 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чусовой                                 24 апреля 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Давтова Б.Р.,

осужденного Селюнина С.Т.,

представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Беликова В.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования и системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Селюнина Серго Тамазиевича, дата года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами,

установил:

Селюнин С.Т. осужден приговором адрес от 30.10.2014 за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде лишения свободы отбывает с 09.07.2014, зачтено время содержания под стражей с 30.04.2014 по 05.05.2014.

В суд поступило ходатайство осужденного Селюнина С.Т. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав мнение осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего заявленное ходатайство, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный полностью или частично возместил вред, причиненный преступлением.

Селюнин С.Т. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, в том числе, принудительные работы, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Селюнин С.Т. администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом: отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит; трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения;; принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, социально-правовых семинарах, общих собраниях, старается делать для себя положительные выводы, принимает участие в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях; за весь период отбывания наказания имеет 17 поощрений и 16 взысканий.

Суд, принимая во внимание характеристику на осужденного, учитывает, что за длительный период отбывания наказания осужденный имеет 17 поощрений, которые он начал стабильно получать только после наступления у него права на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, отсутствие поощрений в 2015 и 2018 годах, их эпизодическое получение в 2016, 2017 2019 и 2020 годах, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду администрацией исправительного учреждения поощряются ежеквартально.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление осужденного должно представлять собой активный процесс, в ходе которого осужденный должен доказать свое исправление, а его поведение не должно сводиться к пассивному соблюдению осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Кроме того, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом должно оцениваться поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Однако, как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, Селюнин С.Т. 19 раз подвергался дисциплинарным взысканиям за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за совершение трех из которых он водворялся в ШИЗО, последнее нарушение, допущенное в декабре 2020 года, в соответствии со ст.116 УИК РФ отнесено к категории злостных, при этом меры для досрочного снятия взысканий осужденным предпринимались лишь в отношении 5 взысканий.

Вышеуказанное обстоятельство не позволяет суду считать поведение Селюнина С.Т. за весь период отбывания наказания примерным и свидетельствующим о достижении цели исправления, а напротив, указывает на нестабильность и неустойчивость поведения осужденного, недостаточность формирования у него стойкого правопослушного поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Селюнина С.Т., тенденцию получения им поощрений и взысканий, суд приходит к выводу о том, что решение вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в настоящее время преждевременно и не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а осужденный Селюнин С.Т. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

Осужденному Селюнину Серго Тамазиевичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий          подпись         Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья

Подлинное постановление

подшито в деле (материале)

№ 4/16-359/2023

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде

Секретарь: