Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3751/2024 ~ М-2740/2024 от 13.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г.                            <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№УИД <Номер обезличен> по иску ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, судебной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к АО «Иркутская электросетевая компания» (далее по тексту - ответчик) о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, судебной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между АО «Иркутская Электросетевая компания» и ФИО1 заключен договор <Номер обезличен> на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, на основании входящей заявки на технологическое присоединение энергопринимающего устройства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, выданы технические условия <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

В соответствии с п. 13 Технических условий Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора.

Аналогичный пункт содержится в Договоре - п. 5. АО «ИЭСК» обязалась выполнить подключение до <Дата обезличена> На сегодняшний день сетевая организация не выполнила свои обязательства согласно договору о технологическом присоединении, отсутствует подключение.

Со стороны истца все условия технологического присоединения выполнены, оплата произведена.

Истец неоднократно обращался в сетевую организацию с требованием исполнить договор, в том числе, путем личного обращения к руководству компании, а также были направлены и зарегистрированы жалобы в адрес ответчика, однако результатов не принесли, что свидетельствует о невозможности досудебного урегулирования спора.

<Дата обезличена>    г. в адрес ответчика была направлена претензия почтовым отправлением <Номер обезличен>, однако до настоящего момента условия договора не исполнены.

На основании изложенного, истец просил:

обязать АО «Иркутская электросетевая компания» исполнить договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, заключенный с ФИО1, осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда;

взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 723,16 рублей;

взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда;

взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 рублей;

взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которая <Дата обезличена> возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения лиц, участвующих деле, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, повторив доводы искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

В обоснование отзыва указано, что <Дата обезличена> между АО «ИЭСК» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств <Номер обезличен>-ВЭС.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилого дома, расположенного на земельном участке (площадь 1070+/-23 кв.м.) с кадастровым номером <Номер обезличен> (Выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата обезличена>; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) по адресу: <адрес обезличен>.

Неотъемлемой частью договора <Номер обезличен> являются технические условия.

Срок выполнений мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 5 договора <Номер обезличен>, составляет 6 месяцев со дня заключения договора, срок действия технических условий <Номер обезличен> составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

<Дата обезличена> истец направил в адрес АО «ИЭСК» филиал «Восточные электрические сети» уведомление о выполнении технических условий.

Таким образом, наличие действующих технических условий является непременным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.

По истечении срока действия выданных заявителю технических условий, выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения - перечень мероприятий по технологическому присоединению.

Срок действия технических условий к договору <Номер обезличен> составляет 2 (два) года, до <Дата обезличена>

Таким образом, срок действия договора составляет 2 года, т.е. до <Дата обезличена> Срок мероприятий по технологическому присоединению истек <Дата обезличена>

Тем самым, срок для исполнения технологического присоединения у АО «ИЭСК» до <Дата обезличена>    г., а за неисполнения мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена неустойка, данный срок хоть и является пресекательным, но не оканчивает срок действия договора по технологическому присоединению.

Тем самым полагаем необходимым учесть специфику договора о технологическом присоединении, обязательства по которому возможно исполнить в пределах срока действия технических условий.

Таким образом, истечение срока действия технических условий юридически препятствует осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Подлежащая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 5 договора <Номер обезличен> срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 21 настоящий договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение.

Оплата по договору <Номер обезличен> поступила <Дата обезличена>, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью о поступлении денежных средств по договору <Номер обезличен> на счет сетевой компании.

Дата оплаты по договору - дата, когда деньги поступили на счет банка кредитора. Стороны могут предусмотреть иные условия в договоре. Такой вывод можно сделать из того, что при безналичном расчете местом исполнения денежного обязательства является банк кредитора (ст. 316 ГК РФ).

Таким образом, договора вступил в силу <Дата обезличена> Срок выполнения мероприятий установлен <Дата обезличена>, следовательно, неустойку необходимо правильным считать с <Дата обезличена>

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 36 277,03 рублей.

Истцом по договору <Номер обезличен> оплачено 36 277,03 рублей.

Таким образом, период начисления неустойки: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (16 дней).

Следовательно, размер неустойки за нарушение срока внесения платы за технологическое присоединение за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (16 дней) и составляет 1 451,08 рубль.

Таким образом, АО «ИЭСК» полагает, что подлежащая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным и необходимым снизить ее размер.

Требование об осуществлении технологического присоединения в настоящее время является неисполнимым.

На сегодняшний день в <адрес обезличен> существует дефицит мощностей на центрах питания АО «ИЭСК». Согласно контрольным замерам нагрузок загрузка ПС 110 кВ Урик составляет на Т1 83% Т2 95%, так же перегружена магистральная сеть. Техническая возможность по присоединению дополнительной нагрузки без потери надежности и качества электроснабжения для уже существующих потребителей отсутствует. Так, за период 2019-2022 гг. рост нагрузки по <адрес обезличен> в зоне обслуживания филиала ОАО «ИЭСК» Восточные электрические сети составил 67 МВт (+28,4%).

В настоящее время, по выше перечисленным центрам питания Оёкского РЭС ПС Хомутово, ПС Карлук, ПС Урик, ПС Грановщина, и отходящих от них линий 10 кВ в ОЗП 2022-23 планируется перегруз на уровне 120%, что может вызвать повреждение оборудования (в т.ч. и силового) и/или линий электропередачи с длительным (более 24 ч.) отключением потребителей. Условие по надежности электроснабжения на центрах питания <адрес обезличен> также не соблюдается.

Таким образом, исполнение АО «ИЭСК» обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>-ВЭС в срок предусмотренный подпунктом «б» п. 16 Правил, на сегодняшний день является недопустимым, так как приведет к нарушению прав как АО «ИЭСК», так и неограниченного круга лиц (потребителей электрической энергии <адрес обезличен>).

Для решения вопроса о скорейшей реконструкции необходимых для присоединения дополнительных мощностей центров питания АО «ИЭСК» просит <адрес обезличен>, Губернатора, глав муниципальных образований внести изменения в СИПР <адрес обезличен> и генеральные планы территорий. На сегодняшний день направлены обращения на все уровни власти. Без внесения изменений в утверждённую инвестиционную программу АО «ИЭСК» на 2020-2024 годы и СИПР <адрес обезличен>, с выделением необходимого финансирования, выполнение мероприятий по подготовке электрической сети ОАО «ИЭСК» к присоединению дополнительных мощностей является невозможным.

С учетом изложенного допустимое время для обеспечения возможности осуществления фактического присоединения к электрической сети АО «ИЭСК» дополнительной мощности на сегодняшний день 1 год.

Филиалом АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» приняты меры к исполнению своих обязательств по Договору. Задержка в строительстве электрической сети происходит по причинам, не зависящим от АО «ИЭСК».

Подлежащая к взысканию судебная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Так, просит суд учесть юридически значимые обстоятельства, а именно: тяжелое финансовое положение ответчика, наличие большого количества кредитных обязательств, принятие мер и объем выполненных ответчиком работ к исполнению обязательств по договору, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении требуемых ко взысканию сумм судебной неустойки. Кроме этого, учитывая, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, взысканная судом судебная неустойка, явно несоразмерна последствия исполнения обязательства по делу, в связи с чем, АО»ИЭСК» просит уменьшить размер судебной неустойка до 50,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, вступления в законную силу решения суда. Полагает, что такой размер неустойки соответствующим последствиям допущенного ответчиком нарушения и объему нарушенных прав истца, отвечающим принципам разумности и справедливости.

Указанный размер судебной неустойки (300,00 рублей) является завышенным, не отвечает принципам соразмерности, нарушает баланс интересов сторон, определен без учета обстоятельств дела, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, судебной практики по аналогичным делам.

Сумма компенсации морального вреда завышена.

При определении размера компенсации судом должны быть приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип разумности и справедливости.

В свою очередь в рассматриваемом случае вина АО «ИЭСК» отсутствует, а истцом не подтвержден объем нравственных и физических страданий.

На основании изложенного, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

<Дата обезличена> АО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключили договор <Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилой дом, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Стоимость технологического присоединения составляет 36 277,03 рублей (п. 10 договора), в том числе НДС 20 % 6 046,17 рублей.

Как следует из п. 11 договора, внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: 15 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения, 30 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета, 35 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета, 20 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

<Дата обезличена> ответчиком истцу были выданы технические условия.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются самим договором <Номер обезличен>-ВЭС и техническими условиями.

ФИО1 в соответствии с договором произвела оплату 100% стоимости подключения по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС в размере 36 277,03 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика, и подтверждается справками по операции от <Дата обезличена> на сумму 5 550,38 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 11 100,76 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 1,00 рубль, от <Дата обезличена> на сумму 12 950,90 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 7 400,52 рублей.

Доводы ответчика о том, что договор считается заключенным с момента поступления оплаты <Дата обезличена> суд находит ошибочными, поскольку согласно п. 21 договор <Номер обезличен>-ВЭС договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Таким образом, датой заключения договора является <Дата обезличена>. следовательно от указанной даты исчисляется срок для исполнения обязательств по договору.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, произведена оплата по договору в размере 36 277,03 рублей и исполнены технические условия к договору, о чем сетевая организация была уведомлена, ответчик в свою очередь как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществляет технологическое присоединение.

Представитель ответчика, возражая против иска, указал, что требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия возможности в настоящее время исполнить договор.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 861 (далее - Правила), установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Как следует из технических условий от <Дата обезличена>, выданных ответчиком истцу, сетевая организация осуществляет (пункт 10):

Мероприятия по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенные и / или планируемые к включению в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК»:

-     Замена провода (АС-150/24) ВЛ 110 кВ Правобережная - Урик I (И) цепь с отпайками на участке от ПС 220 кВ Правобережная до отпайки на ПС 110 кВ Карлук;

-     Замена ВЧЗ на ПС 220 кВ Правобережная в ячейке ВЛ 110 кВ Правобережная - Урик I (II) цепь с отпайками;

-     Переключение обмотки ТТ на ПС 110 Урик в ячейке ВЛ 110 кВ Иркутская ТЭЦ-10 – Урик I цепь;

Замена ВЧЗ на ПС 110 Урик в ячейке ВЛ 110 кВ Иркутская ТЭЦ-10 - Урик I цепь;

-     Переключение обмотки ТТ на Иркутской ТЭЦ-10 в ячейке ВЛ 110 кВ Иркутская ТЭЦ-10 - Урик I цепь;

-     Переключение обмотки ТТ на ПС 110 Урик в ячейке ВЛ 110 кВ Иркутская ТЭЦ-10 - Урик II цепь с отпайкой на ПС Никольск;

-     Переключение обмотки ТТ на ПС 110 кВ Урик в ячейке ВЛ 110 кВ Урик - Усть-Орда I (II) цепь с отпайкой на ПС Оёк;

-     Замена трансформаторов на ПС 110 кВ Урик;

-     Строительство РП <Номер обезличен> кВ с КЛ 10 кВ и линейным ответвлением ЛЭП 10 кВ в д. Грановщина (РП-10 кВ 1 шт.. КЛ-10 кВ протяженностью 11,7 км, ВЛ-10 кВ протяженностью 2,752 км)( Грановщина А, Б, Поселок).

-     Реконструкция ВЛ-10 кВ ФИО6 с целью усиления электрической сети по перегрузочной способности (переустройство ВЛ в двухцепную провод СИПЗ-120 L-2.24 км, строительство дополнительного участка ВЛ провод СИПЗ-120 Ь-0,52км).

Мероприятия по усилению существующей электрической сети (указывается при наличии):

-     Замена КТП на большую мощность

Установку прибора учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) на границе раздела электрических сетей Сетевой организации и Заявителя либо в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки в соответ¬ствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с составлением Акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора.

Обеспечение возможности действиями Заявителя осуществить фактическое присоединение объектов Заявителя к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 11 приложенных к договору технических условий заявитель осуществляет:

монтаж ввода (трехфазного, однофазного) проводом СИП oт точки присоединения до ВРУ 0,4 кВ энергопринимающего устройства Заявителя. При необходимости установить подставную опору в пределах своего земельного участка;

для крепления провода СИП установить кронштейн (арматуру) на стене здания (сооружения) либо на подставной опоре, расположенной внутри земельного участка заявителя. Расстояние от провода до поверхности земли на ответвлении к вводу должно быть не менее 2,5 м.;

монтаж вводного устройства объекта с установкой коммутационного аппарата.

В подтверждение выполнения указанных требований истцом в материалы дела представлено уведомление о выполнении технических условий от <Дата обезличена> в виде скриншота из личного кабинета, где ФИО1 уведомляет АО «ИЭСК» о выполнении технических условий.

Факт получения уведомления не оспаривался ответчиком АО «ИЭСК».

Таким образом, суд установил, что истец со своей стороны исполнил условия договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, направил в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением необходимых документов для проверки.

Как следует из доводов иска и не оспаривалось стороной ответчика, в настоящее время обязательства по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> АО «ИЭСК» не исполнены, технологическое присоединение истца не осуществлено.

Таким образом, судом установлено, что АО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, к выполнению технических условий не приступило, что также подтверждается ответом на уведомление АО «ИЭСК».

В ответе на уведомление от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> указано, что в связи с необходимостью обеспечения надежного бесперебойного электроснабжения потребителей в условиях значительного повышения нагрузки на электрические сети сетевой организации в <адрес обезличен> подключение к электрической сети энергопринимающих устройств по договору об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен> (далее - Договор) возможно при условии усиления питающей электрической сети после реализации в полном объеме указанных в п. 10.1 Технических условий к Договору мероприятий по строительству и реконструкции электрических сетей в сроки, определенные Инвестиционной программой АО «ИЭСК» на период 2024-2029 гг.

Со стороны АО «ИЭСК» будут предприняты все необходимые меры для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя по адресу: <адрес обезличен>, по мере выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56,57 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 861предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, N 861 установлено, что обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства сетевой организации, в частности урегулирования отношений с иными лицами, не исполнила.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика исполнить договор, осуществив технологическое присоединение энергопринимающего устройства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положения ст. 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 17 договора от <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 1 723,16 рубля за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его арифметически верным.

Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, однако соответствующих доказательств несоразмерности неустойки не представил.

Представитель истца в судебном заседании возражал против заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, указал на отсутствие со стороны ответчика доказательств её несоразмерности.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что к обязанностям суда с учетом положений ст. 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, проанализировавшим доводы заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков выполнения технологического присоединения с <Дата обезличена> по настоящее время, стоимость технологического присоединения, статуса сторон в сложившихся правоотношениях, в которых истец является потребителем услуг ответчика, являющегося электросетевой организацией.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 723,16 рубля.

Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных в жилом доме, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 3 361,58 рубль, из расчета: 1 723,16 рубля + 5 000,00 рублей *50% = 3 361,58 рубль.

Ходатайств со стороны ответчика о снижении размера штрафа не поступало, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 361,58 рубль.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда об обязании совершить определенные действия, по 150,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная с 11 дня со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлины в размере 1 000,00 рублей (400,00 +300+ 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 723,16 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 361,58 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 150,00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 11 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>