Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2024 (2-9697/2023;) от 20.12.2023

Дело №

УИД: 23RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2024 года                                          г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать задолженность по договору займа в размере 1 762 000 руб. (из которых: 175 000 руб. – основной долг, 140 000 руб. – проценты за пользование замом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 447 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате госпошлины в размере 17 010 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение жилое, общая площадь 39,2 кв.м., этаж 5, кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, г. Краснодар, ул. им. Сергея Есенина, <адрес>, определив способ реализации имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 760 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику по расписке переданы денежные средства в размере 175 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 5% за каждый месяц, неустойка в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки. Для обеспечения обязательства, между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества. Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения в суд.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска, снизить сумму штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, сумму процентов на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ. Настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителя.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику по расписке переданы денежные средства в размере 175 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 5% за каждый месяц, неустойка в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки.

По данному договору ответчиком уплачены проценты по июль 2020 года, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в срок, указанный в расписке, ответчик денежные средства истцу не возвратил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

С учетом изложенного, сумма займа в части основного долга в размере 175 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых, согласно представленному расчету, составляет 140 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывает суду на то, что предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц, что составляет 60 % процентов в год, являются ростовщическими в силу п. 5 ст. 809 ГК РФ, поскольку более чем в два раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

Судом установлено, что согласно справочной информации ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов от 100 000 руб. до 300 000 руб. составляли 18,28 % годовых.

Суд признает чрезмерно завышенными проценты по займу, определенные договором из ставки 5% в месяц, в связи с чем считает возможным признать и ростовщическими и снизить на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ, определив размер процентов исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов – 18,28 %, существовавшего в период заключения договора займа.

Суд произвел расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при процентной ставке 18,28 % годовых, размер которых за данный период составил 42 816,41 руб. ((175 000 руб. * 173 дня (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 18,28 % / 366) + (175 000 руб. * 316 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 18,28 % / 365))

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 816,41 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 000 руб. и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 200 руб. Суд считает данный расчет неверным, поскольку истцом допущены арифметические ошибки в расчетах, а именно неверно определена сумма задолженности по основному долгу, на которую следует начислять неустойку. Расчет указанной неустойки на сумму основного долга следует производить следующим образом: 175 000 * 1 % * 366 = 640 500 руб. Таким обозом сумма неустойки составляет 1 583 700 руб.

Вместе с тем, оценивая последствия ненадлежащего неисполнения обязательства, суд считает верным удовлетворить данное требование в части и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 816,41 руб. (из которых: 175 000 руб. – сумма основного долга, 42 816,41 руб.– проценты, 50 000 руб. – неустойка).

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Для обеспечения исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является квартира, назначение жилое, общая площадь 39,2 кв.м., этаж 5, кадастровый №, расположенная по адресу: Россия, г. Краснодар, ул. им. Сергея Есенина, <адрес>.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно справке ИП ФИО5 стоимость рыночной стоимости квартиры по адресу: г. Краснодар, ул. им. Сергея Есенина, <адрес> составляет 2 200 000 рублей.

Для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. им. Сергея Есенина, <адрес>, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Орион». Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. им. Сергея Есенина, <адрес>, по состоянию на дату составления заключения, составляет 3 507 459 руб.

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ. На поставленные судом перед экспертом вопросы даны ответы, которым суд при рассмотрении дела дал оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или не обоснованности заключения экспертов. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Таким образом, суд кладет в основу решения результаты судебной экспертизы, проведенной ООО «Орион».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенного имущество подлежит удовлетворению, с определением способа его реализации с публичных торгов. Вместе с тем, начальную продажная цена заложенного имущества подлежит определению на основании заключению эксперта ООО «Орион», в связи с чем, устанавливает ее в размере 2 805 967,2 руб., что составляет 80 % от 3 507 459 руб.

Таким образом, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № следует обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, назначение жилое, общая площадь 39,2 кв.м., этаж 5, кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, г. Краснодар, ул. им. Сергея Есенина, <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 805 967,2 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 17 010 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 816,41 руб. (из которых: 175 000 руб. – основной долг, 42 816,41 руб. – проценты, 50 000 руб. – неустойка), расходы по оплате госпошлины в размере 17 010 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общая площадь 39,2 кв.м., этаж 5, кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, г. Краснодар, ул. им. Сергея Есенина, <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 805 967,2 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара.

        Председательствующий: