Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2022 (2-8403/2021;) ~ М-8496/2021 от 23.12.2021

Дело № 2-1197/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года                                            г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро взыскания «Правёж» к Тимофеевой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро взыскания «Правеж» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Тимофеевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Ферратум Раша» и Тимофеевой О.В. был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО МФК «Ферратум Раша» передало ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей под 657,00% годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование. В указанный срок денежные средства истцу ответчиком не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Ферратум Раша» и ООО «Бюро взыскания «Правеж» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Право требования перешло истцу на основании указанного договора цессии. По указанным основаниям истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № <данные изъяты>., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере 66 263 рублей 01 копейки, из которых 15 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей - проценты за пользование займом, 6 263 рубля 01 копейка – пени; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187 рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Тимофеева О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявила, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, Закон) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовуюдеятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей сумма прописью (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.3 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Ферратум Раша» и Тимофеевой О.В. был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> в акцептно-офертной форме. Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МФК «Ферратум Раша» в сети интернет. Используя функционал сайта ответчик заполнил анкету-заявку на предоставление займа в размере сумма, в которой указал личные данные и другую информацию. После получения указанных данных ООО МФК «Ферратум Раша» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения (простой электронной подписи). После подтверждения ответчиком об ознакомлении с правилами предоставления займа, присоединения к соглашению о использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «Ферратум Раша» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. Таким образом оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику на именную банковскую карту, истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской о транзакциях по карте.

Согласно индивидуальных условий займа № <данные изъяты> денежные средства были предоставлены под 657, 00%, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование. В указанный срок денежные средства истцу ответчиком не были возвращены.

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, заимодавцем были направлены претензии о полном возврате долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Ферратум Раша» и ООО «Бюро взыскания «Правеж» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № года.

Право требования по договору займа № <данные изъяты> перешло истцу на основании указанного договора цессии.

При таких обстоятельствах суд на основании приведенных выше норм гражданского законодательства взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в счет погашения основного долга по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании денежных средств по договору был отменен.

Требования о взыскании процентов по договору потребительского займа также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора, за пользование фактически полученной суммой займа, заемщик выплачивает заимодавцу проценты 730,00 % годовых.

Согласно расчету, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 66 263,01 руб.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, арифметически верно и подтвержден представленными по делу доказательствами.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов по договору в пределах заявленных истцом требований суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет пени, представленный истцом суд находит обоснованным и советующим п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187 рублей 89 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро взыскания «Правеж» - удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой ФИО5 в пользу ООО «Бюро взыскания «Правеж» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в размере 66 263 (шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят три) рублей 01 копейки, из которых 15 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей - проценты за пользование займом, 6 263 рубля 01 копейка – пени; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187 (две тысячи сто восемьдесят семь) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.А. Малинычева