Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-57/2023 от 19.05.2023

Дело №11-57/2023

мировой судья судебного участка № 20 Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2023 года                            г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего Злотникова В.Я.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя ФИО7» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

                     установил:

ФИО8 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО9» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1, на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК, возвращено заявителю.

В обоснование частной жалобы ФИО10», ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Из представленных материалов следует, что ФИО11» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

К данному заявлению взыскателем приложены копии: заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа, технических данных по заявлению-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа, индивидуальных условий о предоставлении потребительского займа №Z391488277803 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в них отсутствуют собственноручная подпись заемщика. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством подписания простой электронной подписью, путем использования функционала сайта займодавца в сети Интернет.

Также материалы гражданского дела содержат в себе копию квитанции на вывод суммы в размере 15 000 руб., из которой не усматривается получатель, указан лишь частичный номер карты получателя, при этом каких-либо допустимых доказательств, получения должником данной карты не приобщены.

Разрешая вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения заявления ФИО12» о вынесении судебного приказа, в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленные требования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК Российской Федерации, судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если:- требование основано на нотариально удостоверенной сделке;- требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;- требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;- заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;- заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

- заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

- заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

    По смыслу указанных процессуальных норм судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований.

    Однако, ФИО13» не представлено доказательства бесспорности требований к должнику, поскольку из представленных документов невозможно проверить доказательства наличия задолженности ФИО1 перед ФИО14».

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости возвращения заявления ФИО15»о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа по основаниям не предоставления документов, подтверждающих заявленное требование.

Оснований для других выводов суд апелляционной инстанции не имеет.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд,

                       о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, жалобу ФИО16» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

     Судья: