Материал № 9-17/2023
УИД (13RS0025-01-2022-003734-50)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 09 января 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Шамшурин О.К., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Ефремова Валерия Александровича к Ефремовой Елене Сергеевне о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий его недействительности,
установил:
Ефремов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ефремовой Е.С.
Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2022 г. вышеуказанное исковое заявление, как поданное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, оставлено без движения. Истцу предоставлен срок по 30 декабря 2022 г. включительно, в течение которого необходимо было устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Вышеуказанная копия определения судьи от 19 декабря 2022 была направлена истцу 19 декабря 2022 года и получена им 24 декабря 2022 г.
30 декабря 2022 г. истцом Ефремовым В.А. было подано заявление, во исполнении определения суда от 19 декабря 2022 года, вместе с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины на срок до получения из УГИБДД МВД России по Республике Мордовия договора купли-продажи спорного транспортного средства.
Рассмотрев вышеназванное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на срок до получения из УГИБДД МВД России по Республике Мордовия договора купли-продажи спорного транспортного средства, суд определил, что оно подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Статья 89 ГПК Российской Федерации определяет, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 90 ГПК Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 333.20 НК Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Из буквального толкования данных правовых норм следует, что основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины является имущественное (материальное) положение плательщика, исключающее для него возможность или создающее ему значительные затруднения в уплате государственной пошлины в требуемом размере. При этом в силу принципа, предусмотренного ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Вместе с тем, положения части 2 статьи 333.20 НК Российской Федерации устанавливают право, а не обязанность суда по предоставлению той или иной льготы по уплате государственной пошлины (отсрочки, рассрочки), исходя из имущественного положения плательщика.
Кроме того, отказ в предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины не препятствует доступу к правосудию, поскольку не лишает его возможности после предоставления в суд документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере, разрешить спор.
Ввиду того, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не обоснованно доказательствами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 333.20 НК Российской Федерации), оснований для предоставления такой отсрочки судом не усматривается.
Соответственно, поскольку в установленный судьей срок заявителем недостатки заявления не устранены, исковое заявление Ефремова В.А. следует считать не поданным, и оно подлежит возврату со всеми приложенными документами.
При этом разъясняется, что возвращение заявления в указанной ситуации не препятствует повторному обращению истца в суд с этим же исковым заявлением, если будут устранены допущенные при его подаче недостатки.
На основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
возвратить исковое заявление Ефремова Валерия Александровича к Ефремовой Елене Сергеевне о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий его недействительности, со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить Ефремову В.А., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия О.К. Шамшурин