Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2024 от 19.03.2024

Дело № 12-202/2024

УИД 32RS0027-01-2024-002385-56

РЕШЕНИЕ

29 мая 2024 года г. Брянск, ул. Фокина, д. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носова С.А. на постановление начальника ОЛРР (по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам) Управления Росгвардии по Брянской области Х. от 26.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носова Сергея Анатольевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>,

установил:

постановлением начальника ОЛРР (по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам) Управления Росгвардии по Брянской области Х. от 26.02.2024 г. Носов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

19.03.2024 г. в Советский районный суд г. Брянска посредством почтовой связи поступила жалоба Носова С.А. о несогласии с вышеуказанным постановлением.

Автор жалобы просит о его отмене, ссылаясь на то, что 29.01.2024 г. приказом № 3 ООО «ЧОО «Экскалибур» было переименовано в ООО «ЧОП «Камелот» и организована процедура переоформления всех необходимых документов. Полагает, что в процессе переоформления документов и внесения изменений в реестр лицензий (в срок не более 30 дней), он мог осуществлять охранные услуги с шевроном ООО «ЧОО «Экскалибур», а к ответственности он был привлечен через 14 дней после смены наименования организации.

В судебное заседание Носов С.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Должностное лицо Управления Росгвардии по Брянской области К. показала, что юридическое лицо ООО «ЧОО «Экскалибур» сменило наименование на ООО «ЧОП «Камелот», о чем 26.01.2024 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения. Вмененное Носову С.А. административное правонарушение было выявлено 9.02.2024 г.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований, влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно статье 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В силу ч.8 статьи 12 указанного Закона специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг (приложение N 10 к Постановлению Правительства РФ от 14 августа 1992 года N 587) при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение отдельных предметов специальной форменной одежды совместно с иной одеждой; специальной форменной одежды, аналогичной форме одежды сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходной с ними до степени смешения; специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, 9.02.2024 г. в 12 часов 20 минут Носов С.А., находясь на охраняемом объекте МБОУ <адрес>, осуществлял охрану указанного объекта в куртке, не позволяющей определить принадлежность работника частной охранной организации к конкретной охранной организации, чем нарушил ч.8 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг.

9.02.2024 г. по факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Росгвардии по Брянской области К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника ОЛРР (по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам) Управления Росгвардии по Брянской области Х. от 26.02.2024 г. Носов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 32 ЛРР 019090224040 от 9.02.2024 г., удостоверением №..., выданным <дата> Носову С.А. для оказания им охранных услуг в качестве работника частной охранной организации, фотоснимком от 9.02.2024 г. с изображением на нем охранника с шевроном на куртке «охранная организация Экскалибур» и иными.

Судья признаёт данные доказательства допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Носова С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствующее наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность привлекаемого к административной ответственности лица.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Носова С.А. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод Носов С.А. о том, что в процессе переоформления документов и внесении изменений в реестр лицензий (в срок не более 30 дней), он мог осуществлять охранные услуги с шевроном ООО «ЧОО «Экскалибур», судья признает несостоятельными.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЧОП «Камелот» следует, что вышеназванные изменения внесены в реестр 26.01.2024 г. При этом, вмененное Носову С.А. событие административного правонарушения имело место 9.02.2024 г.

Таким образом, 9.02.2024 г. Носов С.А. при осуществлении охраны объекта обязан был находиться в куртке, позволяющей определить его принадлежность к конкретной охранной организации, в данном случае к ООО «ЧОП «Камелот».

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом, вынесшим постановление, не допущено. Порядок и срок давности привлечения Носова С.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

Административное наказание назначено Носову С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.

Учитывая, что факт совершения Носовым С.А. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ 26.02.2024 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 20.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░