Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2023 от 28.02.2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

№

01 июнь 2023 г. <адрес> Республики Дагестан

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоев А.М., при секретаре судебного заседания ФИО13, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО14, защитника – адвоката ФИО15, представивший удостоверение № и ордер №, негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседаниив помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 Шамильевича, родившегося 12.09.2001 года в <адрес> Республики Дагестан, 2-х классным образованием, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, №а, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 26 минут, находясь вместе со своим знакомым ФИО8 в помещении № гостиницы «Киев», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 10, попросил у ФИО8, не осведомленного о его преступных намерениях, принадлежащий последнему мобильный телефон Redmi 10А, чтобы сыграть игру «DNS», после получения, которого обнаружил в нем открытым мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», зайдя в которое заметил на банковском счету денежные средства, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, далее во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая их наступления, через вышеуказанное приложение, с целью дальнейшего снятия денежных средств, путем введения соответствующих команд, с банковского счета, принадлежащего ФИО8 за №, открытого в Ставропольском отделении № филиала ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Россия, <адрес>, незаконно перевел на абонентский номер ПАО «Мегафон»: +7 (928) 668-83-88, принадлежащий своему знакомому ФИО6, не осведомленному о его преступных намерениях, безналичные денежные средства в размере 10 000 рублей и получил возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, после чего вернул мобильный телефон Redmi 10А ФИО8, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО5, вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он вину в совершении преступления в отношении ФИО19 в помещении гостиницы «Киев» <адрес> признает полностью и раскаивается. Когда потерпевший расплачивался в магазине, он увидел у него на счету 10 тысяча рублей, он попросил у потерпевшего телефон, чтобы поиграть игру. Когда телефон был у него в руках, перевел деньги на счет своего знакомого. После он телефон вернул потерпевшему и вышел. Подтверждаю свои показания данные на следствии. Ущерб потерпевшему возместил полностью.

Помимо признания ФИО5 своей вины в предъявленном ему обвинении, его вина установлена, следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что он познакомился с подсудимым в гостинице "Киев" в <адрес>, он там остановился на два дня, это было 15-ДД.ММ.ГГГГ. В телефоне с подсудимым мы играли в игры, сходили в магазин. Подсудимый хотел у него одолжить деньги, он сказал, что у него три карты и надо проверить их баланс. Подсудимый с его согласия играл на его телефоне, после он лег спать, а подсудимый ушел. Утром увидел сообщение на телефоне, что с карты списано 10 тысяча рублей, он позвонил на номер телефона, на который были переведены деньги, но телефон не ответил. Он после позвонил в полицию, в отдел полиции привели парня, который был с ним в тот день, на чей номер были переведены деньги, но телефон в тот день он давал ФИО10. Насчет ущерба, ему сказали, что его деньги в деле, забрали у того парня кому деньги перекинул ФИО10. Он не давал разрешения подсудимому на перевод денег. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен и претензий к подсудимому он не имеет.

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время я приехал из <адрес> в <адрес>, на маршрутном транспортном средстве, чтобы погулять по городу. Далее я чтобы снять номер для заселения пошел пешком к гостинице «Киев», я зашел внутрь гостиницы и подошел к работнику гостиницы, я спросил про номера в гостинице, на что мне работник ответил, что номера стоят от 1500 и выше. Денег у ФИО1 с собой в это время не было я сел на диван в фойе гостиницы, в это время в фойе зашел мужчина, который спросил ФИО1: «Ты что тут делаешь? Где твои родители?». Я ответил: «У ФИО1 родителей нет, я тут один». После этого я с ним познакомился, его звали ФИО11. Он завел ФИО1 к себе в номер и предложил ночевать у него, я согласился. ФИО11 снял 6-й номер гостиницы.

Примерно в 6-7 часов в гостиницу зашел молодой парень, с которым я и ФИО11 познакомились, его зовут ФИО9 и на вид ему лет 25. После этого ФИО11 предложил ФИО9 заселиться к нам в номер, у ФИО11 в номере была выпивка, видно ему нужна была компания, для отдыха.

Поздно ночью примерно в 01 часов уже ДД.ММ.ГГГГ к нам в номер зашел молодой парень, на вид ему лет 22-25, его, оказывается, позвал ФИО9. ФИО9 представил его по имени ФИО10, мы познакомились с ним. После этого все мы сидели в номере разговаривали кушали, до утра не спали.

Рано утром в примерно в 7 часов погас свет в гостинице, в это время (ФИО10 попросил у ФИО11 телефон, чтобы поиграть в игру. ФИО11 передал (ФИО10 телефон. Мне показалось поведение ФИО10 подозрительным. Спустя примерно 30 минут ФИО10 вернул телефон ФИО11, и после чего он и ФИО9 пошли домой. Я сказал ФИО11, чтобы он посмотрел свой телефон и посмотрел на месте ли деньги. ФИО11 зашел в приложение онлайн Сбербанк и посмотрел счет, он сказал, что со счета списали 10 000 рублей. Я взял телефон и действительно был осуществлен перевод денег на абонентский номер телефона ПАО «Мегафон», сам номер я не запомнил. На счету оставалось всего более 900 рублей. ФИО11 стал звонить по этому номеру, но на звонки никто не отвечал. После этого ФИО11 и я поехали в ОМВД России по <адрес>, где ФИО11 написал заявление о совершении кражи. Я подозреваю, что эту кражу совершил именно ФИО10, так как никто кроме него телефон в руки не брал.

л.д. 68-70

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов я со своим другом Магомедрасул пошли в гостиницу «Киев», Магомедрасул устраивался на работу охранников в гостиницу. А я раньше работал в охране этой гостиницы и ходил с ним, чтобы показать ему что к чему. Мы зашли в гостиницу Магомедрасул приступил к своей работе, в фойе гостиницы часто приходил высокий мужчина чеченской национальности, по нему было заметно, что он немного выпивший, который доставал своими вопросами администратора. Он спрашивал у администратора, где моя пицца. Спустя несколько минут в гостиницу привезли заказ, пиццы, я отнес к этому чеченцу пиццы. Чеченец предложил мне посидеть с ним, я заметил в его номере молодого парня лет 20 в очках. Чеченец представился как ФИО11, как звали молодого парня в очках, я не знаю и с ним я не знакомился.

Я покушал пиццу и немного позже вышел с гостиницы, я направился к своему другу по имени ФИО5, который в это время работал в букмекерской конторе недалеко от гостиницы. Я рассказал ФИО10 о том, что отдыхал с чеченцем в гостинице, после чего я и ФИО10 решили дальше отдохнуть в гостинице вместе с ФИО11, время было уже примерно 02-03 часа ночи, то есть уже 16 января.

ФИО5 на половину чеченец, на половину аварец, то есть его отец был аварцем, а мать чеченка. ФИО10 начал разговаривать с ФИО11 на чеченском и они подружились. Когда у ФИО11 закончилась выпивка он и ФИО10 поехали в магазин за спиртными напитками и спустя некоторое время вернулись.

Рано утром примерно в 7 часов ФИО10 попросил у ФИО11 телефон, ФИО11 дал ему телефон. ФИО10 начал играть в какую-то игру. Я не видел момент перевода ФИО10 денежных средств Шарапу.

Примерно в 07:30 я попросил ФИО10 поехать домой, он согласился, мы поблагодарили ФИО11 за гостеприимство и вышли с гостиницы.

По дороге ФИО10 рассказал, что перевел с банковского счета ФИО11 денежные средства в размере 10 000 рублей на счет другу ФИО6, я начал ругать ФИО10, сказал, что деньги нужно вернуть владельцу, я позвонил Шарапу, но он не ответил. ФИО6 перезвонил мне в ходе разговора я ему сказал, что на его банковский счет ошибочно перевели деньги в сумме 10 000 рублей, и чтобы он их перекинул обратно.

ФИО6 подошел к месту, где работает ФИО10, после чего выяснилось, что денежные средства поступили не на банковскую карту ФИО6, а на его абонентский номер, как вывести деньги с абонентского номера мы не знали.

ФИО10 попросил отдать ему все 10 000 рублей, что они принадлежат ему, но ФИО6 и я отказались это сделать, мы сказали ФИО10, что деньги будут возращены владельцу, после чего я и ФИО6 пошли по <адрес> чтобы в салоне сотовой связи перекинуть деньги с абонентского номера на банковскую карту, чтобы в дальнейшем перекинуть их ФИО11. Мага с отчаянии направился к себе домой.

По <адрес> один незнакомый мужчина помог ФИО6 перекинуть, деньги с абонентского номера на банковскую карту, но при этом удержали комиссию в размере 2000 рублей. Я и ФИО6 направились к банкомату и обналичили 8000 рублей. В это время ФИО6 позвонил сотрудник полиции спросил место нахождения и сказал, что приедут сейчас.

После этого к нам подъехали сотрудники полиции и доставили нас в отдел полиции, где эти 8000 рублей ФИО6 выдали полицейским.

л.д.72-74

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> зарегистрировано заявление

ФИО8, который заявлял о совершении кражи денег из его банковской карты в гостинице «Киев», через его мобильный телефон Redmi 10А.

Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями по заявлению ФИО8, мною было установлено причастное к данному преступлению лицо, кем являлся ФИО5, который познакомился с ФИО8 ночью ДД.ММ.ГГГГ в гостиничном номере в помещении № гостиницы «Киев» в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ проведя всю ночь вместе с ФИО8 ФИО5 взял у ФИО8 мобильный телефон и в тайне от него похитил оттуда 10 000 рублей, которые были переведены на абонентский номер ФИО6, после этого ФИО10 сразу вернул телефон владельцу, который ни о чем не догадался и вышел с гостиницы. ФИО5 хотел снять переведенные деньги и использовать их для личных нужд, но ФИО6 и ФИО9 помешали ему в этом.

После этого все лица мною были доставлены в ОМВД России по <адрес> для разбирательства. Внутри отдела ФИО6 выдал сотрудникам полиции 8000 рублей.

л.д.85-86.

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ я находился у себя дома по вышеуказанному адресу, примерно в 09 часов я нашел пропущенные звонки от своего знакомого по имени ФИО9, я перезвонил обратно, ФИО9 рассказал, что ФИО5 перевел на его банковскую карту чужие деньги в размере 10 000 рублей и что он хочет их вернуть владельцу. Я посмотрел через приложение в «Сбербанк онлайн» свой баланс на банковской карте, там я не обнаружил деньги. Я проверил баланс своего абонентского номера и обнаружил, что туда поступили денежные средства в размере 10 000 рублей. Я сказал ФИО10 и ФИО9, что деньги поступили на мой абонентский №(928) 668-85-88. ФИО10 попросил у ФИО1 эти 10 000 рублей, сказал, что они принадлежат ему, я этому возразил, ФИО9 ФИО1 поддержал, я сказал, что деньги будут возращены владельцу.

Я и ФИО9 направились на <адрес> и пытались перевести эти 10 000 рублей с абонентского счета на номер банковской карты, но у нас не получилось.Тогда мы заходили в салоны сотовых связей, по <адрес>, где нам никто не смог помочь. Тогда у незнакомого прохожего молодого парня я спросил может ли он помочь перекинуть деньги с абонентского номера на банковскую карту. Этот молодой парень помог нам перевести деньги на банковскую карту, имя его я не спрашивал и внешность не запомнил. От 10 000 рублей поступивших на мой абонентский номер удержали комиссию 2000 рублей. С ФИО9 я направился к банкомату, находящемуся возле рынка «Зеленый» в <адрес>, там я обналичил 8000 рублей из своей банковской карты «Сбербанк» №. В это же время ко мне позвонил сотрудник уголовного розыска ОМВД России по <адрес> по имени ФИО4 в народе его называют Бека и спросил где я нахожусь, я ему назвал адрес, спустя примерно 2-3 минуты подъехал этот сотрудник полиции и отвез ФИО1 и ФИО9 в отдел ОМВД России по <адрес>, для разбирательства. В ОМВД России по <адрес> я добровольно выдал сотруднику полиции, обналиченные денежные средства в размере 8 000 рублей, там были купюры в 5000 рублей с серией и номером БО 9925831, купюру номиналом 1 ООО рублей за серией и номером 43 2165749, купюру номиналом 1 000 рублей за серией и номером КИ 4939757, купюру номиналом 1 000 рублей за серией и номером АН 9258398.

Я не был в курсе того, что ФИО5 скинет мне деньги на абонентский номер либо на номер банковской карты. Я не знал о том, что ФИО10 собирается совершить кражу и в день совершения этой кражи находился дома. Я не имею никакого отношения к совершенному ФИО10 краже 10 000 рублей, принадлежащих ФИО11.

л.д.87-89

Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимого ФИО5 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявление ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у него с банковской карты похищены деньги.

том 1. л.д. 6

Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте и фотографическая таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО5 подробно рассказал и показал каким образом, он совершил кражу безналичных денежных средств с банковского счета ФИО8 в сумме 10 000 рублей, утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении № гостиницы «Киев» в <адрес>. Л.д. (113-119)

Протокол осмотра мобильного телефона Redmi 10А, принадлежащего ФИО8, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон прямоугольной формы, обратная сторона телефона защищена чехлом черного цвета из мягкого материала. телефона с обратной стороны имеется фото-видеокамера. Справа от камеры внизу расположен датчик отпечатка пальца. Лицевая сторона телефона полностью покрыта дисплеем. В настройках телефона имеются сведения о телефоне: имя устройства - Redmi 10А. При осмотре приложения «Сбербанк Онлайн» находящегося в памяти осматриваемого телефона установлено, что при открытии приложения слева в верхнем углу имеется имя: ФИО11, под названием имеется окошко, где отображена пластиковая карта МИР-3337, при нажатии на которую открывается полный номер пластиковой карты: 2202 2004 1083 3337. При просмотре истории в данном приложении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:26:40 проведена операция через банковскую карту ФИО8 М1К-3337, переведены денежные средства на абонентский номер +7 (928) 668-83-88. Также в телефоне обнаружена игра GMS. Л.д. (59-65)

Протокол осмотра выписки по банковскому счету ФИО8, из которого следует, что осматриваемый документ имеет 3 страницы, формата А-4 с информацией об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк России» МИГ-3337. При осмотре 1-й страницы установлено, что на данной странице отображены сведения по операциям банковской карты М1К-3337, принадлежащего ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 13 519, 12 рублей, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 1 591, 94 рубля, всего списаний - 51 380, 18 рублей, всего пополнений 39 453 рубля. При осмотре второй страницы данного документа установлено, что в верхней части листа имеется операция по списанию денежных средств, в сумме 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 07:26, код авторизации 250767, название операции «Прочие операции» - «8ВЕКВАПК_ОПЬ@1П_РЬАТЕХН». На третьей странице имеется дата формирования документа: ДД.ММ.ГГГГ, документ подписан Управляющим директором Дивизиона «Забота о клиентах» ФИО17, на документе имеются оттиски круглой печати ПАО «Сбербанк России».

л.д. 96-100

Протокол осмотра платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматриваемый документ имеет 1 страницу, формата А- 4 с внесенной в нее информацией. Слева в верхнем углу имеется надпись: «СБЕР БАНК», справа напротив данной надписи имеется надпись: «Россия, Москва, 117997, <адрес>, тел. 900. Под данной надписью имеется надпись: «Подтверждение платежа ПАО Сбербанк. Далее в документе отображены сведения: Платеж включен в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, сумма платежа 10 000 рублей, тип операции-безналичная оплата услуг, способ оплаты: М1К-3337, мобильное приложение Сбербанк Онлайн, номер телефона +7 (928) 668-83-88, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, наименование услуги-мобильная связь, статус операции- исполнена, получатель -столичный филиал ПАО «Мегафон», ИНН- 7812014560, счет- 40№, КПП-770743001, банк получателя ПАО «Сбербанк», БИК 044525225, Корр. Счет 30№, Идентификатор платежа (СУИП) 5033777565368ЕЕАУ, дата формирования ДД.ММ.ГГГГ, документ подписан Управляющим директором Дивизиона «Забота о клиентах» ФИО17, на документе имеются оттиски круглой печати ПАО «Сбербанк России».

д.<адрес>

Протокол осмотра чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, 07:26:40, из которого следует, что объектом осмотра является 1 белый лист, формата А- 4, на котором отображена информация по операции проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 07:26:40. В верхней части листа имеется надпись жирным текстом: Чек по операции ДД.ММ.ГГГГ 07:26:40, под ней имеется надпись Мобильное приложение Сбербанк Онлайн, в графе плательщик указан ФИО8, в графе способ оплаты - М1К- 3337, в графе услуга-Мобильная связь, номер телефона-+7 (928) 668-83-88, получатель- Столичный филиал ПАО «Мегафон», ИНН 7812014560, КПП 770743001, БИК 044525225, расчетный счет-40№, корр. Счет 30№, тип операции- безналичная оплата услуг, код авторизации-250767, сумма платежа-10 000 рублей, комиссия-0,00 рублей, итого-10 000 р, в нижней части документа имеется штамп прямоугольной формы: «ПАО Сбербанк Платеж Выполнен».

л.д. 106-108.

Из материалов дела не усматривается каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе данного дела или нарушений требований закона не допущено.

Поэтому суд свои выводы о совершении подсудимым ФИО5 вменяемого органом следствия преступлений основывает на приведённых выше показаниях самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, и других доказательств, приобщённых к уголовному делу, согласующихся между собой и признанных судом достоверными и допустимыми.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО5, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета образуют состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, подсудимым совершено преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких. ФИО18, семейный, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, по месту жительству характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктами «г» частью 1 ст. 61 УК РФ суд считает наличие у ФИО5, на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, в соответствие с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими обстоятельствами суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, судом не установлены.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает следующие обстоятельства:

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их общественную опасность, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, и по тем же обстоятельствам не находит основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа и принудительных работ.

ФИО5, не имеет стабильного источника дохода, в связи с чем, в силу неисполнимости, наказание в виде штрафа, как в качестве основного, так и дополнительного наказания, судом ему не назначается. Так же суд считает возможным его исправление и перевоспитание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием только в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что он признал вину и в содеянном раскаялся, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его действиями ущерб возмещен добровольно, положительно характеризуется по месту жительства, суд полагает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО5, новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать его условным с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО5, с учетом его возраста, трудоспособности и семейного положения исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО5, в виде подписки о не выезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу не имеются: мобильный телефон Redmi 10А. возвращен по принадлежности. Выписки по счету дебетовой карты, платежное поручение №, чек по операции отДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 8 000 рублей, а именно 3 билета банка РФ достоинством 1000 рублей следующих серий и номеров: АН 9258398, КИ 4949757, ЧЗ 2165749 и купюру в 5000 рублей с номером БО 9925831 вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 Шамильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 Шамильевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган, для регистрации по указанному графику УИИ.

Контроль за поведением осужденного ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о не выезде – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются: мобильный телефон Redmi 10А. возвращен по принадлежности. Выписки по счету дебетовой карты, платежное поручение №, чек по операции отДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 8 000 рублей, а именно 3 билета банка РФ достоинством 1000 рублей следующих серий и номеров: АН 9258398, КИ 4949757, ЧЗ 2165749 и купюру в 5000 рублей с номером БО 9925831 вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Хасавюртовский городской суд в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.М. Корголоев