Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2021 (12-684/2020;) от 06.11.2020

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2021 года                                г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Осипенко О.К., рассмотрев жалобу Кралина ВВ, поданную в защиту Чеботарева А. Г. на определение и.о. прокурора Советского района г.Владивостока от <дата> об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым определением и.о. прокурора Советского района г.Владивостока отказала в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КРФоАП, по обращению Чеботарева А.Г. от <дата> по вопросу оскорбления заявителя ТСВ, в связи с отсутствие события.

Не согласившись с данным определением, Чеботарев А.Г., через защитника Кралина ВВ, обратился в суд настоящей жалобой, в которой просит об отмене определения и направлении дела на новое расследование, полагая, что проверка по обращению заявителя была проведена формально и неполно.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, заявитель, а также ТСВ, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассматривать жалобу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Помощник прокурора Советского района г.Владивостока ДНВ в судебном заседании просила об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, оспариваемое определение – без изменений, полагая данный процессуальный акт мотивированным, вынесенным на основе норм действующего законодательства, при этом отметила, что запрос в телефонную компанию и(или) по месту работы ТСВ о круге лиц допущенные к телефону, находящемуся в пользовании ТСВ, о необходимости которого в своей жалобе указывает заявитель, по мнению должностного лица, проводившего проверку по обращению Чеботарева А.Г., не являлся целесообразным, так как полученные сведения не смогут объективно ответить на вопрос о круге лиц, имевшем свободный доступ к телефону на рабочем месте ТСВ

Выслушав пояснения, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, исходя из требований ч.3 ст.30.6 КРФоАП, согласно которой судья, при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме, суд приходит к следующему.

По делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.1 КРФоАП, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в его совершении.

Согласно ч.1 ст.5.61 КРФоАП (в редакции на момент рассматриваемых событий) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Однако, по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Объектом правонарушения по ст.5.61 КРФоАП являются общественные отношения в области морали и нравственности.

Объективная сторона оскорбления по ч.1 ст.5.61 КРФоАП заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Субъектами правонарушения по ст.5.61 КРФоАП являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной, когда виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. То есть оскорбление имеет место только в тех случая, когда действия лица направлены против определенного человека, и нет сомнений в том, что речь идет именно о конкретном человеке, при этом виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает это совершить.

В соответствии со ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных суду материалов усматривается, что <дата> в прокуратуру Советского района г.Владивостока поступило обращение Чеботарева А.Г. от <дата> по вопросу оскорбления заявителя и привлечения ТСВ к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КРФоАП.

По данному обращению была проведена проверка, опрошены как Чеботарев А.Г., так и ТСВ, кроме того опрошены иные жильцы <адрес>, чьи объяснительные представлены в материалах надзорного производства <номер>, а также изучена переписка участников группы в мессенджере «WhatsApp».

При этом должностным лицом, постановившим оспариваемое определение, из объяснений Чеботарева А.Г. от <дата>, установлено, что последний является председателем ТСЖ «<данные изъяты>», который для удобства общения с собственниками многоквартирного жилого <адрес> создал группу в мессенджере «WhatsApp», а <дата> участник указанной группы - ТСВ, распространил о нем заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, и подрывающие его репутацию как председателя ТСЖ, путем отправления сообщений с телефонного номера «<номер>», из которых в утвердительной форме следует, что Чеботарев А.Г. «ворует», «пилит бюджет», «выпивает», указанное сообщение доставлено и в последующем прочитано всеми участниками группы, в которую входят 58 человек.

При изучении переписки между участниками группы в мессенджере «WhatsApp» за обозначенную дату выявлено сообщение, направленное от участника группы «<номер>», с текстом, на который указывал в своей объяснительной Чеботарев А.Г., который, в опровержение доводов заявителя, не содержит каких-либо высказываний в адрес Чеботарева А.Г., представленных в неприличной, открыто циничной и(или) противоречащей общечеловеческим требованиям морали форме, что является необходимым условием объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КРФоАП.

Кроме того, из объяснений ТСВ от <дата> следует, что номер телефона «<номер>» находится в его пользовании, но данный телефон является рабочим, доступ к нему со стороны третьих лиц неограничен, при каких обстоятельствах выполнен приведенный текст он не помнит, со своей стороны желания или умысла унизить или оскорбить Чеботарева А.Г. он не имел и не имеет. В связи с чем по делу отсутствуют необходимые условия субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КРФоАП.

По изложенному, при отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КРФоАП, в действиях неустановленного лица, должностным лицом, было постановлено оспариваемое определение, с которым соглашается суд, в том числе на основании вывода, сделанного в результате комплексной проверки, в частности, в виде неоднократных опросов обеих сторон в рамках обращения Чеботарева А.Г. от <дата> по вопросу оскорбления его ТСВ в переписке в группе собственников многоквартирного жилого <адрес> в мессенджере «WhatsApp», и участников данной группы, исследований переписки в вышеназванной группе в мессенджере «WhatsApp», при свободном доступе неограниченного количества лиц к телефону «<номер>», находящемуся в пользовании ТСВ, ввиду того, что он является рабочим, с учетом ранее заявленных Чеботаревым А.Г. и его защитником доводов при оспаривании предыдущих определений должностных лиц прокуратуры по данному делу, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания при исследовании материалов надзорного производства <номер>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом, составившим оспариваемое постановление, определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого определения не имеется, а значит, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Определение и.о. прокурора Советского района г.Владивостока от <дата> об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КРФоАП, по обращению Чеботарева А.Г. от <дата> по вопросу оскорбления заявителя ТСВ, в связи с отсутствие события - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                        О.К. Осипенко