Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3036/2020 от 12.05.2020

Судья Голова Т.А.                                  № 22-3036

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 08.06.2020 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично

с участием адвоката Гунар Д.А.

прокурора Степанова В.А.

при секретаре Павельевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абдульмянова Р.Ф. на приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 26.03.2020 г., которым

АБДУЛЬМЯНОВ РАМИС ФЯГИМОВИЧ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

Период содержания Абдульмянова А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу исчисляется в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором за совершение двух преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года осуждена АКСЕНОВА АННА АЛЕКСЕЕВНА, ДД.ММ.ГГГГ., приговор в отношении которой не обжалован.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Гунар Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Абдульмянов не согласен с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным и оснований к его изменению не усматривает.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование Абдульмяновым раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба,

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что Абдульмянов, как личность характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил Абдульмянову справедливое наказание в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ, а также счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 УК РФ, судом использован принцип частичного, а не полного сложения наказаний, что не позволяет вести речь о несправедливости итогового наказания по делу. Оснований к снижению размера назначенного наказания, как просит в апелляционной жалобе осужденный, не имеется.

Поскольку Абдульмянов склонен к совершению умышленных преступлений против собственности, суд при назначении наказания пришел к правильному выводу, что цели исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь путем изоляции осужденного от общества, а потому обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием. По мнению суда апелляционной инстанции, исправление виновного возможно лишь в условиях постоянного контроля за его поведением. Именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и послужит предупреждением к совершению Абдульмянов новых преступлений. Ни один из менее строгих видов наказания не сможет в данном случае обеспечить достижения целей правосудия и, соответственно, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством. Основания к применению в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ, отсутствуют.

Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ч.3 ст.68 УК РФ дают право на назначение Абдульмянову менее строгого наказания, судом не установлено. В ходе апелляционного рассмотрения дела таких обстоятельств также не выявлено.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего обстоятельства, основания к изменению ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 26.03.2020 г. в отношении Абдульмянова Рамиса Фягимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Абдульмянова Р.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                             К.А.Нехаев