Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2022 от 03.10.2022

№ 1-260/2022

32RS0004-01-2022-002895-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Лапичевой Е.В.,

при помощнике Ковалёвой О.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска – Холдаенко В. В.,

подсудимого – Ерошова А.В. и его защитника – адвоката Ермаковой С.А., представившей удостоверение №.... и ордер 072644,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ерошова А.В.

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерошов А.В., в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилой дом №.... расположенный по <адрес>, откуда, из сумки, <сведения исключены> похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 33250 рублей, однако по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смог, так как его действия были обнаружены и пресечены Потерпевший №1 и Свидетель №1

В результате преступных действий Ерошова А.В. потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен значительный ущерб в размере 33250 рублей.

Подсудимый Ерошов А.В. полностью признав свою вину в инкриминируемом преступлении, показал суду, что действительно в ночное время с 05 на ДД.ММ.ГГГГ, после совместного употребления со своим знакомым Дмитрием спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перелез через забор на территорию домовладения №...., расположенного по <адрес>, после чего, через не запертую входную дверь проник в дом, где снял свою обувь, чтобы не разбудить жильцов дома, а затем из сумки, находящейся в прихожей на вешалке, похитил денежные средства в размере 33250 рублей. После чего, он с похищенными деньгами поднялся на второй этаж дома, где прошел в мансарду, куда, спустя некоторое время зашли мужчина и женщина. Испугавшись, он сразу же вытащил из кармана своих брюк похищенные денежные средства и принадлежащие ему вещи, которые кинул на пол. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции.

Помимо признательных показаний, данных подсудимым Ерошовым А.В. в судебном заседании, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, допустимость которых никем из участников процесса не оспаривается.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что она проживает совместно с супругом Свидетель №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, в ночное время она услышала на втором этаже дома лай собаки, после чего на первом этаже дома она увидела чужие мужские кроссовки и поняла, что в доме находится посторонний человек и обнаружила, что из её сумки, находящейся на вешалке в прихожей, пропали денежные средства в сумме 33250 рублей, о чем сообщила этом мужу. Затем на втором этаже дома, в мансарде, она с супругом обнаружила ранее незнакомого ей мужчину, при котором находились принадлежащие ей деньги в сумме 33250 рублей. О случившемся она сообщила в полицию. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, было установлено, что денежные средства пытался похитить Ерошов А.В. В случае доведения преступления до конца, он мог причинить ей ущерб на сумму 33250 рублей, который с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, получает пенсию в размере 14700 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги, продукты питания и необходимые ей лекарства.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя
просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ проник в дом №.... расположенный по <адрес>, откуда пытался похитить денежные средства в сумме 33250 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что он проживает совместно с супругой Свидетель №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, в ночное время, они услышали лай собаки, доносящийся со второго этажа дома, после чего супруга пошла на первый этаж. Спустя некоторое время он услышал крик супруги, и спустившись на первый этаж, со слов последней узнал, что из её сумки, находившейся на вешалке в прихожей, похищены денежные средства в сумме 33250 рублей. Затем он поднялся на второй этаж, где в мансарде обнаружил ранее незнакомого молодого человека, при которой находились похищенные деньги.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР №.... УМВД России по г. Брянску. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествия по адресу: <адрес>, где был установлен Ерошов А.В., от которого он, после доставления Ерошова А.В. в ОП №.... УМВД России по г. Брянску, отобрал явку с повинной, в которой последний сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Потерпевший №1, было осмотрено помещение <адрес>, расположенного по <адрес>, откуда Ерошов А.В. пытался похитить денежные средства, и изъяты три денежных билета достоинством 5000 рублей каждый, семь денежных билетов достоинством 2000 рублей каждый, два денежных билета достоинством 1000 рублей каждый, три денежных билета достоинством 500 рублей каждый, два денежных билета достоинством 200 рублей каждый, три денежных билета достоинством 100 рублей каждый, один денежный билет достоинством 50 рублей, сумка, след обуви, снятый на гипсовый слепок, кроссовки "Sport", связка из двух ключей, мобильный телефон марки "Redmi", зажигалка, пачка сигарет марки "Winston", сим-карта сотовой компании "Билайн", которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, 05 и ДД.ММ.ГГГГ, и признаны вещественными доказательствами по делу.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №....э от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ денежном билете достоинством 5000 рублей, с серийным номером №.... обнаружен след руки размером 20 х12 мм, на сумке обнаружен след руки размером 22х13 мм, которые пригодны для идентификации личности и оставлены среднем пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки Ерошова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след обуви, зафиксированный на гипсовом слепке, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта и оставлен кроссовками, в группу которых входят кроссовки "Sport", представленные на исследование.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Ерошов А.В. в присутствии защитника Ермаковой С.А. и потерпевшей Потерпевший №1 указал на <адрес>, в который он проник ДД.ММ.ГГГГ, и на вешалку, расположенную в прихожей, на которой находилась сумка из которой он похитил денежные средства в сумме 33250 рублей.

Оценив показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд приходит к выводу, что показания указанных лиц логичны, последовательны и подтверждаются совокупностью других, исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом и согласуются с признательными показаниями подсудимого Ерошова А.В.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, в том числе экспертные заключения, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого Ерошова А.В. виновным в инкриминируемом преступлении, в связи с чем действия подсудимого Ерошова А.В. по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Ерошов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 и пытался похитить принадлежащее последней имущество помимо ее воли и желания, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на <сведения исключены> хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан Потерпевший №1 и Свидетель №1

В результате преступных действий Ерошова А.В. потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен ущерб в размере 33250 рублей, который суд, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей Потерпевший №1, которая является пенсионером и имеет доход в размере 14700 рублей, а так же исходя из примечания 2 к статье 158 УК РФ, признает значительным.

Назначая подсудимому Ерошову А.В. вид и размер наказания и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнему.

При изучении личности подсудимого Ерошова А.В. установлено, что на учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ерошову А.В. суд, в силу п. п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, согласно материалам уголовного дела, после задержания Ерошов А.В. давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, касающиеся времени, места и способа проникновения в жилище потерпевшей и хищения принадлежащих последней денежных средств, а так же наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами состояние его здоровья, признание им вины и раскаяние в содеянном деянии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

С учетом положений ст. 142 УПК РФ, вышеуказанных разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", учитывая, что с заявлением о совершенном преступлении Ерошов А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут, то есть после того, как он был застигнут на месте преступления и органом предварительного расследования уже была установлена его причастность к совершенному преступлению, суд не находит оснований для признания явки с повинной Ерошова А.В. обстоятельством, смягчающим его наказание.

Суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Ерошовым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку совершение Ерошовым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается не только показаниями самого подсудимого, пояснившего, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения стало причиной совершения им преступления, но и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 указавших о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, в связи с чем суд полагает, что употребление Ерошовым А.В. алкогольных напитков, ослабило внутренний контроль подсудимого над своими действиями и обусловило совершение им преступления против собственности.

Подсудимым Ерошовым А.В. совершено деяние, отнесённое законом к категории тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений подсудимого, мотива и цели совершения им деяния, а так же исходя из личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого Ерошов А.В. обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности граждан, влияния назначаемого наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении Ерошову А.В. наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном деянии, наличие у него постоянного места жительства, суд находит возможным применить в отношении подсудимого Ерошова А.В. ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отношение к нему подсудимого и его материальное положение, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу не применять к Ерошову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, а так же с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суммы, подлежащие выплате адвокату Ермаковой С.А. за оказание подсудимому Ерошову А.В. юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3120 рублей, отнесенные к процессуальным издержкам, подлежат взысканию с Ерошова А.В. в федеральный бюджет по следующим основаниям.

Суд учитывает материальное положение подсудимого Ерошова А.В., находящегося в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний, инвалидности, ограничений по трудоустройству он не имеет, сведений о своей имущественной несостоятельности не представлял, обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ не установлено, поэтому оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого Ерошова А.В., который не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерошова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ерошову А.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

    Возложить на Ерошова А.В. исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения в отношении Ерошова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Ерошова А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 3120 рублей.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 21 денежный билет Банка России различных достоинств, сумку, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской - оставить у неё же; гипсовый слепок со следом обуви, два фрагмента ватных палочек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г. Брянску – уничтожить; кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г. Брянску - передать по принадлежности Ерошову А.В.; связку ключей, мобильный телефон марки "Redmi", зажигалку, пачку сигарет марки "Winston", сим-карту сотовой компании "Билайн", находящийся у Ерошова А.В. - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья Е.В. Лапичева