Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2020 (12-216/2019;) от 30.12.2019

Дело №12-12/2020

РЕШЕНИЕ

город Архангельск, пр. Ломоносова, д.203 10 февраля 2020 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием защитника ООО «АКВАМИР» Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника ООО «АКВАМИР» на постановление ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, вынесенное 5 декабря 2019 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области- заместителем главного государственного санитарного врача по Архангельской области Н. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АКВАМИР» (далее - ООО «АКВАМИР»), ...

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области Н. ООО «АКВАМИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «АКВАМИР» обжаловал его в суд. В жалобе защитник ООО «АКВАМИР» просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что пункт 3.4.2 и таблица 3 СанПиН 2.1.4.1074 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» при хлорировании воды требуют определять безвредность питьевой воды по содержанию хлороформа, а не по содержанию хлора остаточного связанного, о котором указано в обжалуемом постановлении должностного лица. С учетом указанного, в деянии ООО «АКВАМИР» не имеется признаков события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ. В жалобе также указано на возможность снижения размера административного штрафа на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «АКВАМИР» Иванов А.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АКВАМИР» прекратить.

Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместитель главного государственного санитарного врача по Архангельской области Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на жалобу, представленном в суд, просил отказать в удовлетворении жалобы. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ООО «АКВАМИР» Иванова А.А., суд пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ООО «АКВАМИР» Иванова А.А., судья не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Суд, равно как и должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Статьей 6.5 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Событие и обстоятельства совершения ООО «АКВАМИР» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, установлены должностным лицом правильно.

При проведении плановых мероприятий по надзору в отношении ООО «АКВАМИР» установлено, что в ООО «АКВАМИР» 7 августа 2019 года на водоочистных сооружениях ... Приморского района Архангельской области допущено несоответствие требованиям санитарного законодательства и гигиеническим нормативам питьевой воды, отобранной на втором подъеме указанных водоочистных сооружений перед подачей в распределительную сеть, а именно, в нарушении п.п.2.2, 3.1, 3.4, 3.4.2, 3.5, табл.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» питьевая вода не соответствует нормативу по показателю: хлор остаточный связанный фактически 0,2±0,05 мг/л (норматив – 0,8-1,2 мг/л) в соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 20 августа 2019 года №Ц-1875/1000.

Согласно п.3.4, 3.4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе по содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3).

На основании пункта 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

В соответствие с пунктом 3.1.9 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что собранными по делу доказательствами в их совокупности вина ООО «АКВАМИР» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, доказана.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Сделанные в постановлении выводы должностным лицом мотивированы, деяние ООО «АКВАМИР» квалифицировано правильно по ст.6.5 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, исходя из материалов дела, полагает, что должностное лицо пришло к правильному выводу, что у ООО «АКВАМИР» имелась возможность для соблюдения норм законодательства, за нарушение которых ст.6.5 КоАП РФ, предусмотрена ответственность, однако данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод защитника ООО «АКВАМИР» о том, что в деянии ООО «АКВАМИР» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ в связи с тем, что пункт 3.4.2 и таблица 3 СанПиН 2.1.4.1074 требуют при хлорировании воды определять безвредность питьевой воды лишь по содержанию хлороформа, а не по содержанию хлора остаточного связанного, о котором указано в обжалуемом постановлении должностного лица, основан на неверном толковании норм правовых актов.

В ходе исследования производилось исследование питьевой воды как на содержание хлора остаточного связанного, так и на содержание хлороформа, что предусмотрено 3.4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» и таблицей 3 СанПиН 2.1.4.1074-01. Однако, по показателю содержания хлороформа вода соответствует нормативу, что следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 20 августа 2019 года №Ц-1875/1000.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о малозначительности совершенного ООО «АКВАМИР» административного правонарушения, по данному делу об административном правонарушении не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ формальный, не содержит такого признака как наступление общественно-опасных последствий, и признается общественно опасными уже самим фактом нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде. Кроме того, факт несоблюдения качества питьевой воды санитарно-эпидемиологических требованиям может представлять угрозу здоровью потребителей указанной воды. С учетом этого, должностное лицо обоснованно не усмотрено оснований для применения в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ. Не усматривает таких оснований при установленных по делу обстоятельствах и суд.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ООО «АКВАМИР» должностное лицо в соответствие с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учло характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для применения по данному делу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренный для юридических лиц, согласно санкции ст.6.5 КоАП РФ составляет менее 100000 рублей. С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного ООО «АКВАМИР» правонарушения должностным лицом обоснованно не установлено оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ. Не усматривает таких оснований и суд.

Назначенное ООО «АКВАМИР» административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости и применено в целях предупреждения совершения повторных правонарушений. Должностным лицом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц санкцией ст.6.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

С учетом указанного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ООО «АКВАМИР» на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, вынесенное 5 декабря 2019 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области- заместителем главного государственного санитарного врача по Архангельской области Н. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АКВАМИР» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «АКВАМИР» на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.В. Тарнаев