Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2023 (2-6789/2022;) ~ М-6233/2022 от 19.01.2023

                                                                                                 Дело № 2-537/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года         г.о. Балашиха

                Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием истца Беляевой М.С.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Марии Сергеевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тольяттинский государственный университет» о признании требований о заключении дополнительного соглашения незаконными, признании договора действующим в редакции дополнительного соглашения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беляева М.С. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тольяттинский государственный университет» о признании требований о заключении дополнительного соглашения незаконными, признании договора действующим в редакции дополнительного соглашения, взыскании компенсации морального вреда, указав, что 22 июля 2020 года ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и Беляева Мария Сергеевна заключили договор на оказание платных образовательных услуг №. Предметом договора являлось предоставление ответчиком образовательных услуг с целью получения истцом высшего образования по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (Гражданско-правовой профиль), уровень высшего образования – бакалавриат, форма обучения – заочная с использованием дистанционных образовательных технологий, срок обучения – 5 лет 0 месяцев. Цена (стоимость) услуг по обучению составила 197500 рублей за весь срок обучения. 22 июля 2020 года было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание платных образовательных услуг № от 22 июля 2020 года. Дополнительным соглашением в договор были внесены следующие изменения: в соответствии с индивидуальным учебным планом срок обучения уменьшился до 3 лет 4 месяцев, цена (стоимость) услуг по обучению уменьшилась до 115600 рублей за весь срок обучения. 03 сентября 2020 года было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание платных образовательных услуг № от 22 июля 2020 года. Дополнительным соглашением в договор были внесены следующие изменения: изменилась форма обучения на очную с применением дистанционных образовательных технологий, в соответствии с индивидуальным учебным планом срок обучения уменьшился до 3 лет 0 месяцев, цена (стоимость) услуг по обучению уменьшилась до 108000 рублей за весь срок обучения. В настоящий момент истец является студентом 7 семестра обучения из 8 семестров, так как в соответствии с индивидуальным учебным планом был зачислен на 3 семестр. 28 сентября 2022 года ответчик проинформировал истца путем направления письма на электронную почту о введении нового порядка установления стоимости обучения для студентов второго и последующих курсов обучения, переведенных на очную форму с применением дистанционных образовательных технологий (ДОТ), в соответствии с которым стоимость обучения по очной форме с ДОТ не может быть ниже стоимости обучения по заочной форме с ДОТ за весь период обучения. Новый порядок учитывает данные обстоятельства. Стоимость обучения по очной форме с ДОТ будет рассчитываться путем деления стоимости обучения по заочной форме с ДОТ за весь период обучения на общий срок обучения по очной форме. 07 ноября 2022 года ответчик обратился к истцу с требованием «Подписать дополнительное соглашение к договору в срок до 11 ноября 2022 года и направить подписанное дополнительное соглашение на электронную почту mailto: student@rosdistant.ru. Заключенное ранее дополнительное соглашение утрачивает силу. В случае отказа от подписания дополнительного соглашения к договору Вы можете написать заявление о переводе на заочную форму обучения с применением ДОТ». 10 ноября 2022 года ответчик направил на электронную почту истца новое дополнительное соглашение, указав, что «В связи с техническим сбоем при формировании дополнительного соглашения к договору об оказании платных образовательных услуг, направляем Вам корректный вариант дополнительного соглашения. Просим Вас подписать дополнительное соглашение (см. вложенный файл) к договору в срок до 14 ноября 2022 года и направить подписанное дополнительное соглашение на электронную почту student@rosdistant.ru». 10 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе заключения дополнительного соглашения. Ответчик в очередной раз потребовал от истца «подписать дополнительное соглашение в ближайшее время или подать заявку на перевод на заочную с ДОТ форму обучения». 18 ноября 2022 года ректор ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» подтвердил намерение ответчика требовать подписать дополнительное соглашение в ближайшее время или подать заявку на перевод на заочную с ДОТ форму обучения. Подписание дополнительного соглашения приведет к повышению стоимости обучения на 9000 рублей. Истец не согласен с повышением стоимости обучения, считает требования ответчика незаконными и нарушающими права потребителя, а заключенное ранее дополнительное соглашение от 03 сентября 2020 года к договору на оказание платных образовательных услуг № от 22 июля 2020 года действующим в согласованной сторонами редакции. Согласно п. 4.1, п. 4.2 договора, стоимость платных образовательных услуг составляет за год – 36000 рублей, за учебный год – 108000 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 03 сентября 2020 года к договору на оказание платных образовательных услуг № от 22 июля 2020 года). В соответствии с п. 4.3 договора, увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Повышение стоимости обучения ответчиком не связано с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период, а объясняется только введением нового порядка установления стоимости обучения для студентов второго и последующих курсов обучения, переведенных на очную форму с применением дистанционных образовательных технологий (ДОТ). На протяжении нескольких месяцев истец испытывает дискомфорт от постоянных требований ответчика заключить дополнительное соглашение, не основанное на законе и договоре, испытывает переживания по поводу возможного отчисления с последнего курса обучения. Истец оценивает причиненный ей моральный вред в 5000 рублей.

Просит суд признать требования ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» о заключении дополнительного соглашения, предусматривающего повышение стоимости обучения в связи с введением нового порядка установления стоимости обучения для студентов второго и последующих курсов обучения, переведенных на очную форму с применением дистанционных образовательных технологий (ДОТ), в соответствии с которым стоимость обучения по очной форме с ДОТ не может быть ниже стоимости обучения по заочной форме с ДОТ за весь период обучения, незаконными и нарушающими права потребителя.

Признать договор на оказание платных образовательных услуг № от 22 июля 2022 года действующим в редакции дополнительного соглашения от 03 сентября 2020 года к договору на оказание платных образовательных услуг № от 22 июля 2020 года.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» в пользу Беляевой Марии Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Беляева М.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, согласно которому следует, что, во-первых, изложенная истцом информация не соответствует действительности, а во-вторых, никакого нарушения прав истца в данном случае допущено не было. Ответчик действовал в полном соответствии с нормами гражданского законодательства, не нарушая права и интересы истца. В полном соответствии с нормами гражданского законодательства, договорные отношения, в том числе договоры на оказание платных образовательных услуг и дополнительные соглашения к ним, являются результатом взаимного волеизъявления сторон. Истцу был направлен проект дополнительного соглашения для изучения и принятия решения о подписании его со своей стороны при наличии соответствующего желания. При этом, никакого требования о подписании дополнительного соглашения со стороны ответчика предъявлено не было. Так, во всех приложенных к иску обращениях ответчика к истцу указано словосочетание - просим подписать, никакого требования в императивной форме в данных письмах не содержится. Истец, указывая в иске на неоднократность именно требований о подписании дополнительного соглашения и ссылаясь на нарушение своих прав именно в связи с предъявлением ответчиком требований подписать дополнительное соглашение, вводит в заблуждение суд, искажая реальную действительность и фактически подменяя понятия, содержащиеся в документах. То есть ответчик, в полном соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, направил истцу для рассмотрения и принятия решения о возможном подписании проект дополнительного соглашения к договору. Учитывая, что истец ответил отказом на предложение подписать дополнительное соглашение, указанные в нем условия не вступили в силу и не повлекли за собой никаких изменений договора или иных правовых последствий. Договор остался действовать в редакции текста, подписанного сторонами договора и подписанного сторонами дополнительного соглашения. При отсутствии согласия обучающихся на подписание дополнительного соглашения и отсутствие заключенного и подписанного сторонами дополнительного соглашения, указанные в нем изменения договора не применяются в одностороннем порядке. Направленный истцу для изучения и согласования проект дополнительного соглашения свидетельствует не о повышении стоимости обучения, а о введении в Университете нового порядка установления стоимости обучения для студентов второго и последующих курсов обучения, переведенных на очную форму с применением дистанционных образовательных технологий (ДОТ). В полном соответствии с нормами законодательства, ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» не планирует увеличивать стоимость обучения после заключения договора, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции. Предложенные в дополнительном соглашении изменения связаны с необходимостью строгого соблюдения единых требований ФГОС ВО к условиям реализации и результатам освоения основных профессиональных образовательных программ по очной форме обучения как с использованием традиционных, так и с использованием дистанционных образовательных технологий. В полном соответствии с нормами закона, при установлении стоимости обучения согласно новому порядку студенту для ознакомления и подписания в случае согласия с проектом направляется дополнительное соглашение к договору на обучение, с включением новых условий оказания образовательных услуг. Дополнительно с уведомлением об изменении порядка установления стоимости обучения, студентов проинформировали о наличии альтернативной возможности перевода на заочную форму обучения с применением ДОТ. Таким образом, исковые требования истца не содержат в себе существа и предмета спора и не подлежат удовлетворению. Так, истец просит признать незаконными и нарушающими права истца требования ответчика заключить дополнительное соглашение, но, во-первых, никаких требований подобного рода не было, было предложение изучить и подписать дополнительное соглашение при желании. При этом данные действия по внесению изменений в договор путем подготовки и направления для изучения и возможного подписания проекта дополнительного соглашения к договору напрямую предусмотрены Гражданским кодексом РФ как возможность внесения изменений в договор. Учитывая, что дополнительное соглашение так и не было подписано сторонами, указанные в нем изменения не вступили в силу, фактически дополнительное соглашение также не вступило в силу и никак не могло нарушить права истца, так как не является документом, влекущим какие-либо правовые последствия. Учитывая отсутствие нарушения прав истца, ни о каком моральном вреде и его компенсации не может идти речь. Ответчик своими действиями реализовал предусмотренное Гражданским кодексом РФ право на возможность внесения изменений в договор при согласии обеих сторон. Учитывая отсутствие согласия второй стороны, изменения внесены не были, договор не был изменен и никаких правовых последствий от данного не подписанного сторонами проекта дополнительного соглашения у истца не наступило, что исключает саму возможность нарушения прав истца и причинения ему морального вреда. Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда, учитывая его отсутствие, также не имеется. Просил отказать в удовлетворении иска Беляевой М.С. в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора Московской области (органа, дающего заключение) в судебное заседание не явился, извещен. Представил заключение по иску, согласно которому Управление Роспотребнадзора по Московской области поддерживает позицию Беляевой М.С. о недопустимости заключения дополнительного соглашения об увеличении полной стоимости платных образовательных услуг на сумму, превышающую уровень инфляции, а также о компенсации морального вреда.

    Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

        В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ, образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Образовательные организации при реализации образовательных программ свободны в определении содержания образования, выборе образовательных технологий, а также в выборе учебно-методического обеспечения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ, в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно ст. 57 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ, образовательные отношения изменяются в случае изменения условий получения обучающимся образования по конкретной основной или дополнительной образовательной программе, повлекшего за собой изменение взаимных прав и обязанностей обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Образовательные отношения могут быть изменены как по инициативе обучающегося (родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося) по его заявлению в письменной форме, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Основанием для изменения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, изданный руководителем этой организации или уполномоченным им лицом. Если с обучающимся (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося) заключен договор об образовании, распорядительный акт издается на основании внесения соответствующих изменений в такой договор.

Судом установлено, что 22 июля 2020 года ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и Беляева Мария Сергеевна заключили договор на оказание платных образовательных услуг №.

Предметом договора являлось предоставление ответчиком образовательных услуг с целью получения Беляевой М.С. высшего образования по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (Гражданско-правовой профиль), уровень высшего образования – бакалавриат, форма обучения – заочная с использованием дистанционных образовательных технологий, срок обучения – 5 лет 0 месяцев.

Цена (стоимость) услуг по обучению составила 197500 рублей за весь срок обучения.

22 июля 2020 года было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание платных образовательных услуг № от 22 июля 2020 года.

Дополнительным соглашением в договор были внесены следующие изменения: в соответствии с индивидуальным учебным планом срок обучения уменьшился до 3 лет 4 месяцев, цена (стоимость) услуг по обучению уменьшилась до 115600 рублей за весь срок обучения.

03 сентября 2020 года было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание платных образовательных услуг № № от 22 июля 2020 года.

Дополнительным соглашением в договор были внесены следующие изменения: изменилась форма обучения на очную с применением дистанционных образовательных технологий, в соответствии с индивидуальным учебным планом срок обучения уменьшился до 3 лет 0 месяцев, цена (стоимость) услуг по обучению уменьшилась до 108000 рублей за весь срок обучения.

Согласно п. 4.1, п. 4.2 договора, стоимость платных образовательных услуг составляет за год – 36000 рублей, за учебный год – 108000 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 03 сентября 2020 года к договору на оказание платных образовательных услуг № от 22 июля 2020 года).

В настоящий момент Беляева Мария Сергеевна является студентом 7 семестра обучения из 8 семестров, так как в соответствии с индивидуальным учебным планом была зачислена на 3 семестр.

28 сентября 2022 года ответчик проинформировал истца путем направления письма на электронную почту о введении нового порядка установления стоимости обучения для студентов второго и последующих курсов обучения, переведенных на очную форму с применением дистанционных образовательных технологий (ДОТ), в соответствии с которым стоимость обучения по очной форме с ДОТ не может быть ниже стоимости обучения по заочной форме с ДОТ за весь период обучения. Новый порядок учитывает данные обстоятельства. Стоимость обучения по очной форме с ДОТ будет рассчитываться путем деления стоимости обучения по заочной форме с ДОТ за весь период обучения на общий срок обучения по очной форме.

07 ноября 2022 года ответчик обратился к истцу с предложением «Подписать дополнительное соглашение к договору в срок до 11 ноября 2022 года и направить подписанное дополнительное соглашение на электронную почту mailto: student@rosdistant.ru. Заключенное ранее дополнительное соглашение утрачивает силу. В случае отказа от подписания дополнительного соглашения к договору Вы можете написать заявление о переводе на заочную форму обучения с применением ДОТ».

10 ноября 2022 года ответчик направил на электронную почту истца новое дополнительное соглашение, указав, что «В связи с техническим сбоем при формировании дополнительного соглашения к договору об оказании платных образовательных услуг, направляем Вам корректный вариант дополнительного соглашения. Просим Вас подписать дополнительное соглашение (см. вложенный файл) к договору в срок до 14 ноября 2022 года и направить подписанное дополнительное соглашение на электронную почту student@rosdistant.ru».

10 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе заключения дополнительного соглашения.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст.ст. 420, 421, 422, 450, 452 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Беляевой М.С. не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих ее доводы, поскольку никакого требования о подписании дополнительного соглашения со стороны ответчика предъявлено не было, было предложение изучить и подписать дополнительное соглашение при желании истца. При этом данные действия по внесению изменений в договор путем подготовки и направления для изучения и возможного подписания проекта дополнительного соглашения к договору напрямую предусмотрены Гражданским кодексом РФ, как возможность внесения изменений в договор.

Учитывая, что дополнительное соглашение так и не было подписано сторонами, указанные в нем изменения не вступили в силу, фактически дополнительное соглашение также не вступило в силу и никак не могло нарушить права истца, так как не является документом, влекущим какие-либо правовые последствия.

Таким образом, требования Беляевой М.С. о признании требований о заключении дополнительного соглашения незаконными, признании договора действующим в редакции дополнительного соглашения удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Беляевой Марии Сергеевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тольяттинский государственный университет» о признании требований о заключении дополнительного соглашения незаконными, признании договора действующим в редакции дополнительного соглашения, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

                            Судья                                         Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

    изготовлен 20 января 2023 года