Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5410/2022 от 25.08.2022

Дело №2-5410/2022                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Кармолина Е.А.

при секретаре Шестаковой А.В.

20 сентября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Остапенко А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Остапенко А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<...>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис №...-<адрес> POF). Согласно административному материалу, водитель Остапенко А.В., управлявший автомашиной «<...> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В соответствии со сведениями Российского Союза Автостраховщиков, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 165563,35 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просит суд взыскать с Остапенко А.В. в свою пользу в порядке возмещения ущерба 165563 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4511 рублей 27 копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ», представитель ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке; в заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Остапенко А.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу положений ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 24 ноября 2020 года в городе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в с участием автомобиля «<...>, под управлением Киреева А.С. и автомобиля «<...>, под управлением Остапенко А.В.

Постановлением инспектора <...> от "."..г. Остапенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Как следует из копии указанного постановления в результате дорожно –транспортного происшествия автомобилю <...> причинены механические повреждения( бампер передний, накладка бампера переднего, крыло переднее правое, решетка радиатора, фара передняя).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <...> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору страхования №...-<адрес> POF от "."..г. (КАСКО).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <...> Остапенко А.В. на момент ДТП застрахована не была.

"."..г. Киреев А.С. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

"."..г. составлен страховой Акт №...-<адрес> POFD №... по страховому случаю, согласно которому размер убытка определен в размере 165563 рублей 36 копеек. Как следует из материалов дела ущерб АО «СОГАЗ» понесен на основании страхового акта №...-МР 301667 POFD №..., а также акта №... от "."..г., согласно которому стоимость работ (услуг) составила 165563 рубля 35 копеек, копией счета ООО «МэйджорСервисМ» №.../JS от "."..г..

"."..г. АО «СОГАЗ» перечислило указанную сумму ООО «МэйджорСервисМ», что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г.

Доказательств отсутствия вины ответчика в ДТП, равно как и доказательств страхования его автогражданской ответственности в соответствии с Законом Об ОСАГО на дату ДТП, материалы дела не содержат.

Как следует из решения Волжского горсуда <адрес> от "."..г. делу №... по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Остапенко А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации "."..г. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 273407 рублей 36 копеек. Как следует из материалов дела №... года данный ущерб АО «СОГАЗ» понесен на основании страхового акта №...-МР 301667 POFD №...Д1, согласно которому размер страховой выплаты составил 273407 рублей 36 копеек, что также подтверждается копией заказ-наряда ООО «МэйджорСервисМ» №... от "."..г., согласно которому стоимость фары правой, с учетом скидки, составила 273407 рублей 36 копеек, плательщиком является АО «СОГАЗ»."."..г. АО «СОГАЗ» перечислило указанную сумму ООО «МэйджорСервисМ», что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г.. Согласно платежного поручения №... от "."..г. Остапенко А.В. полностью возместил АО «СОГАЗ» понесенные убытки в размере 279 341 руб. 43 коп., из которых: выплаченное страховое возмещение – 273 407 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5934 руб. 07 коп.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что "."..г. по вине ответчика Остапенко А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие; вред, причиненный потерпевшему был возмещен страховщиком в сумме 165563 рубля 36 копеек; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия (Остапенко А.В.) застрахована не была.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств подтверждающих наличие у него полиса, которым были застрахованы его риски гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия, не представил.

Суд оценив, представленные по делу доказательства, считает, что с Остапенко А.В. в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере 165563 рубля 36 копеек, то есть прямой действительный ущерб, причиненный потерпевшему АО «СОГАЗ».

Суд полагает, что истец основывает свои требования в соответствии со статьями 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в соответствии с нормами Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, требование компании о взыскании в порядке суброгации стоимости восстановительного ремонта является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается материалами дела, и не оспорено им, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «СОГАЗ» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4511 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Остапенко А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Остапенко А.В., <...> в пользу АО «СОГАЗ» <...> в порядке возмещения ущерба 165563 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4511 рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: