Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2013 ~ М-295/2013 от 27.08.2013

                                                                                            Дело № 2-281/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             27 сентября 2013 года                                                                                                   п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                         Чалых Л.В.

при секретаре                                                                   Бычковой Г.Н.,

            с участием    ответчика Седиковой Н.А.,

            в отсутствие представителя истца ЗАО БАНК о слушании дела

            уведомлены своевременно, надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО БАНК

БАНК к Седиковой Н.А. о взыскании задолженности по

кредитному договору.

Дело инициировано иском ЗАО БАНК

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд

установил:

            Седикова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО БАНК кредитный договор №№ с использованием кредитной карты с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>    по<адрес>%годовых на основании заявления Седиковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, получением банковской карты на условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная», указанных в данном заявлении. Согласно тарифам и условиям предоставления банковских услуг по направлению карты «Универсальная», минимальный обязательный платеж должен вноситься заемщиком на кредитный счет ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, и должен составлять <данные изъяты>% остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее <данные изъяты>. Седикова Н.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита согласно вышеуказанным условиям не исполняла в полном объеме. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в т.ч. по кредиту <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>., по комиссии <данные изъяты> штраф (фиксированная часть) <данные изъяты>., штраф (процентная составляющая) <данные изъяты>

              ЗАО «БАНК обратилось в суд с иском к Седиковой Н.А.о взыскании задолженности по кредитному договору, где просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>., в т.ч. по кредиту <данные изъяты> по процентам – <данные изъяты> по комиссии <данные изъяты>., штраф (фиксированная часть) <данные изъяты> штраф (процентная составляющая) <данные изъяты> а также судебные расходы –возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ЗАО «БАНК» в судебное заседание не явился, согласно ранее представленному ходатайству (л.д.4) исковые требования поддерживают.

В судебном заседании ответчик Седикова Н.А. с иском согласилась, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при подписание заявления на предоставление кредита, была ознакомлена с Правилами предоставления банковских услуг и Тарифами, обязалась исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, не смогла выплачивать своевременно и надлежащим образом задолженность по кредиту в связи с затруднительным материальным положением, так как на данный момент не работает, у нее четверо несовершеннолетних детей, младшему ребенку -пять месяцев.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО «МКБ Москомприватбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заключение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ №№ между ЗАО БАНК -кредитор и Седикова Н.А.- заемщик с использованием кредитной карты с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>    по<адрес>%годовых на основании заявления Седиковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, получением банковской карты на условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная»; условия кредитного договора; наличие сумм задолженности Седиковой Н.А. перед ЗАО «БАНК по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> - подтверждаются: заявлением Седиковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8), Тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная» (л.д.10-11), Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты ЗАО БАНК.д.12-19), расчетом задолженности по договору №№ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), чеками по уплате задолженности Седиковой Н.А.(л.д.33), из которых следует, что выплаты по вышеуказанному кредитному договору ответчиком производились с января 2012года несвоевременно и не надлежащим образом.

Наличие задолженности Седиковой Н.А. перед истцом согласно расчету задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, Седикова в судебном заседании подтвердила размер задолженности.

             Задолженность по кредитному договору подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами, представленными истцом. Общая сумма задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в т.ч. по кредиту <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты> по комиссии <данные изъяты> штраф (фиксированная часть) <данные изъяты>., штраф (процентная составляющая) <данные изъяты>

             Вышеуказанный кредитный договор никем не оспаривается. Не представлено доказательств о том, что ответчик, подписывая заявление и другие документы на получение кредита, заблуждался по поводу его содержания.

Доказательств, подтверждающих нарушение действующего законодательства, прав ответчика при заключении кредитного договора, не представлено.

Суд считает, что ЗАО «БАНК проявило добросовестность и надлежащую осмотрительность при заключении кредитного договора. У истца имелась генеральная лицензия Центрального банка РФ на осуществление банковских операций (л.д.20).

Согласно заявлению ответчика, подписанному Седиковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, Тарифам и условиям обслуживания карты «Универсальная»,она должна производить уплату ежемесячных платежей до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в т.ч. <данные изъяты> от задолженности(но не менее <данные изъяты>. ),проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% в месяц или <данные изъяты>% годовых, однако ответчик ежемесячные платежи не производил в полном объеме.

Тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная» предусмотрена пеня за несвоевременное внесение ежемесячного минимального платежа, которая составляет <данные изъяты>% от общей суммы задолженности, но не менее <данные изъяты> за месяц; за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий; предусмотрена комиссия за снятие собственных наличных средств в системе Москомприватбанка – <данные изъяты>% от суммы операций.

В соответствии со ст. 819 ч.2, п.2 ст. 811 ГК РФ, п.9.12 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты ЗАО БАНК- истец, вправе в одностороннем порядке требовать от должника Седиковой Н.А. досрочного возврата кредита.

Статьи 819-820 ГК РФ закрепляют положения заключения кредитного договора, его исполнения, в т.ч. последствия нарушения должником договора.

Возможность обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику не противоречит нормам ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, нет. Нахождение на иждивении четверых несовершеннолетних детей, затруднительное материальное положение должника не является основанием для уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы задолженности по кредиту: непосредственно по кредиту <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., по комиссии <данные изъяты>., штраф (фиксированная часть) <данные изъяты>., штраф (процентная составляющая) <данные изъяты>., всего общей суммой <данные изъяты>

В судебном заседании не было приведено ни одного факта и не представлено ни одного обоснованного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» п.1 ст. 6, ст.1 Протокола №1 к ней, ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления к исполнению исполнительного документа до исполнения решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 98, 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд

решил:

            Иск ЗАО БАНК к Седиковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать с Седиковой Н.А. в пользу ЗАО БАНК» задолженность в сумме <данные изъяты>, судебные расходы –возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья                   Л.В. Чалых