Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2024 (2-7744/2023;) ~ М-6719/2023 от 07.11.2023

72RS0013-01-2023-008062-17

Дело № 2-631/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                          12 января 2024 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казимирова Дмитрия Владимировича к ООО «Многопрофильная Компания Прайд» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Казимиров Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Многопрофильная Компания Прайд» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 11 декабря 2021 года между сторонами был заключен договор поставки               № 21/147, в соответствии с которым ответчик в срок по 30 января 2022 года обязался изготовить и поставить истцу блок-контейнер бани, стоимостью 331 000 руб., однако до настоящего времени Общество принятые на себя обязательства не исполнило, в связи с чем Казимиров Д.В. направил в адрес ООО «Многопрофильная Компания Прайд» претензию об отказе от договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, которая не исполнена, а потому просит в судебном порядке взыскать с ответчика указанную сумму, неустойку за невыполнение в срок договора и неудовлетворении требований потребителя в размере 0,5% от цены работ за каждый день просрочки, начиная с 31 января 2022 года по день возврата денежных средств, но не более 331 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 924 руб. за период с 11.02.2022 г. по 01.11.2023 г., штраф, за услуги представителя 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

11 декабря 2021 года между покупателем Казимировым Д.В. и поставщиком ООО «Многопрофильная Компания Прайд» заключен договор поставки № 21/147, в соответствии с которым последний в срок по 30 января 2022 года обязался изготовить и поставить истцу блок-контейнер бани, стоимостью 331 000 руб., которые были оплачены покупателем 12 декабря 2021 года (л.д. 4-10).

Суд считает, что правоотношения, сложившиеся между сторонами регулируются также законодательством о договоре подряда, по которому, согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 717 названного Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

    Действующим законодательством предусмотрено, что если работы по договору выполняются для удовлетворения бытовых или личных потребностей граждан, в данном правоотношении подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

    Претензией от 30 января 2021 года истец потребовал ответчика вернуть оплаченные по договору денежные средства в связи с нарушением им условий договора (л.д. 11), ответ на которую не получен.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», были даны разъяснения о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что поставщик принятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнил, сведений о несении каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, не имеется, в связи истец, как потребитель вправе отказаться от исполнения договора, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 331 000 руб., а потому требования в данной части подлежат удовлетворению.

На основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку     ответчик нарушил сроки выполнения работ, предусмотренных договором подряда, к работам, которые должен был выполнить в срок по 30 января 2022 года, не приступил, однако в своей претензии от 30 января 2022 года истец потребовал вернуть оплаченные по договору денежные средства, воспользовавшись одним из прав, перечисленных в ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», отказавшись от исполнения договора.

Как указано в ст. 31 вышеназванного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В этой связи неустойка подлежит исчислению за нарушение срока о возврате денежных средств и подлежит исчислению с учетом 10-дневного срока: с 10 февраля 2022 года по 12 января 2024 года (дату принятия решения) исходя из следующего расчета: 331 000 руб. Х 3% Х 701 день =               6 960 930 руб.

Сумма взысканной судом неустойки не может превышать общую цену заказа, а потому суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 331 000 руб., в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ в отсутствии соответствующего ходатайства не имеется.

Исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правила ст. 395 Гражданского кодекса РФ не подлежат, поскольку от выполнения условий договора истец отказался, доказательств неправомерным пользованием ответчиком денежными средствами не имеется, при том, что правоотношения сторон, вытекающие из заключенного между ними договора, регулируются нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе и за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в период его действия, которые разрешены судом настоящим судебным актом.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителя в виде нарушения поставки оплаченного потребителем товара судом установлена, следует возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб., с учетом характера спорных правоотношений.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате стоимости услуг представителя в размере 50 000 руб., оплаченные по заключенному с Бояринцевым А.Н. договору об оказании юридических услуг от 31.10.2023 г. (л.д. 25).

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере                   341 000 руб. (331 000 + 331 000 +20 000) / 2).

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 3, 11, 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Казимирова Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Многопрофильная Компания Прайд» (ИНН 7224071000) в пользу Казимирова Дмитрия Владимировича (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 331 000 руб., неустойку в размере 331 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 341 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2024 года.

Председательствующий

судья                         (подпись)                  В.Ю. Носова

Копия верна.

    Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-631/2024.

судья                                                         В.Ю. Носова