Решение по делу № 2-475/2016 ~ М-460/2016 от 29.06.2016

дело № 2-475/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2016 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьиНазарчук А.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

помощника прокурора <адрес>ФИО7,

истицы ФИО2, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО4 о выселении, взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении, взыскании задолженности за коммунальные услуги, в обоснование указав, что истица является собственником <адрес> в п.г.т.<адрес>. Её просьбы освободить жилое помещение ответчик игнорируют. Проживание в принадлежащей ей квартире, ответчиком существенным образом ограничивают её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит суд:

Выселить ФИО4 из <адрес> в п.г.т.<адрес>;

Взыскать с ФИО4 задолженность за коммунальные платежи за период январь 2014 года по июнь 2016 года в размере 105542 рубля 68 копеек.

В судебном заседании истица ФИО2 настаивала на заявленных исковых требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ранее <адрес> в п.г.т.<адрес> принадлежала её матери ФИО3 После смерти матери когда она(истица) находилась в больнице в <адрес> её брат продал вышеназванную квартиру ФИО4. Фактически она на это не обратила внимания, поскольку в тот момент она вела нездоровый образ жизни, фактически проживала за пределами Амурской области. В 2012 году в ЖКХ ей предъявили претензии по поводу задолженности за квартиру, после чего она оформила наследство на указанную квартиру. Ответчик добровольно выселяться отказывается.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что в ноябре 1999 года к нему подошел ФИО10 Андрей- брат ФИО2 сказал, что сестре необходима операция поэтому он продает <адрес> в п.г.т.<адрес>. Они договорились на 30000 рублей. 28000 рублей он отдал ФИО10 Андрею при свидетелях, тот в свою очередь отдал ему документы на квартиру: технический паспорт, договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан и другие документы. Расписку в получении денег он с ФИО10 не брал. По приезду из больницы ФИО2 он отдал ей 2000 рублей оставшихся за покупку квартиры. Последняя, взяла деньги и на его предложение оформить сделку купли-продажи квартиры согласилась. Однако, истица так и не предприняла никаких мер к оформлению сделки. Считает, что фактически между ФИО10 Андреем, истицей и ним заключен договор купли-продажи названной квартиры. Он считает себя собственником квартиры, поскольку купил её.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что в ноябре 1999 года ФИО4 приобрел у ФИО10 Андрея <адрес> в п.г.т.Уруша за 30000 рублей. В её присутствии, а также в присутствии других свидетелейФИО4 передал ФИО10 Андрею деньги за квартиру. Расписку в получении денег ФИО9 не писал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего исковые требования истицы подлежащими удовлетворению в части выселения, в части взыскания задолженности по коммунальным платежам отказу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом и подтверждается материалами, ФИО2 является собственником <адрес> в п.г.т.<адрес>. Её право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес>, реестровый №.

Ранее, <адрес> в п.г.т.<адрес> на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО3(матери ФИО2), умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика относительно приобретения права собственности на спорное недвижимое имущество судом признаются несостоятельными. Материалами дела данные доводы не подтверждаются.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств приобретения указанной выше квартиры в собственность стороной ответчика не представлено.

Суд критически относится к объяснениям ответчика, показаниям свидетеля ФИО8, поскольку как указывалось выше надлежащих доказательств приобретения квартиры в собственность стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из положений ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи квартиры в надлежащем виде заключен не был, у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире.

Учитывая, что ФИО2 являясь собственником, не намерена заключать договор купли продажи спорной квартиры, а ответчикпрепятствуют ей владеть, пользоваться и распоряжаться своей недвижимостью, то требования истицы о выселении являются законными и обоснованными.

Исковые требования в части взыскания задолженности за коммунальные услуги удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик ФИО4 не является собственником <адрес> в п.г.т.<адрес>, поэтому у него отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о выселении, взыскании задолженности за коммунальные услугиудовлетворить частично.

Выселить ФИО4 из <адрес> в п.г.т.<адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 августа 2016 года.

Председательствующий А.В.Назарчук