Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2022 от 04.08.2022

К делу № 1-268/2022

УИД: 23RS0022-01-2022-002957-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин                             18 ноября 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Бондаренко О.С.

подсудимого Куликова В.Н., защитника - адвоката Пилосяна С.В., представившей удостоверение № 1858 от 27.03.2003 года и ордер № 029939 от 06.09.2022

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Куликова Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: 22.04.2021 Кропоткинским городским судом Краснодарского края по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно, 23 сентября 2022 года снят с учета Кропоткинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 20 апреля 2022 года, около 22 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе домовладения <адрес>. В этот момент у Куликова В.Н. возник умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Куликов В.Н. введя в заблуждение ФИО1, убедив его в том, что ФИО2 разрешил совершить поездку на автомобиле «Ваз 21061» государственный регистрационный знак № регион в кузове голубого цвета, принадлежащий последнему, Куликов В.Н. сел за руль в вышеуказанный автомобиль, попытался завести его, но не смог. После чего, попросил ФИО1 чтобы тот толкал автомобиль, а Куликов В.Н. будет управлять автомобилем, чтобы он выкатился со двора на проезжую часть. ФИО1 будучи неосведомленным о преступных действиях Куликова В.Н. толкал автомобиль, а Куликов В.Н. управлял автомобилем, выкатив автомобиль «Ваз 21061» государственный регистрационный знак № регион в кузове голубого цвета, принадлежащий ФИО2 со двора домовладения <адрес>, тем самым Куликов В.Н. неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

Подсудимый Куликов В.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний Куликова В.Н., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.74-76), следует, что он совершил преступление вовремя и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

    Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2. (л.д.40-41), данных им в ходе предварительного расследования следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21061, 1992 года выпуска, гос.номер №, голубого цвета, данный автомобиль он приобрёл в сентябре 2007 года. Свой автомобиль он ставит на ночь во дворе своего дома <адрес>, ключи от которого в основном находятся под водительским сиденьем. 20 апреля 2022 года, около 20 часов он направился к своей знакомой ФИО3 проживающей по адресу: <адрес> с водкой отмечать день рождение своего сына, дома она была одна. Они сели распивать спиртные напитки, примерно через час пришел Куликов В.Н., затем через 30 минут пришел ранее ему неизвестный мужчина как ему позже стало известно ФИО4 данные граждане были в состоянии опьянения, они все вместе сели за стол на кухне и стали распивать спиртные напитки. После чего ФИО3., попросила его «поехать в Северо- Кубанское или Северин», точно не помнит, якобы надо там поискать ФИО5 ее сожителя. На что он ответил отказом так как он был выпивший и его автомобиль ВАЗ 21061, 1992 года выпуска, гос.номер № регион на тот момент был не исправен. В их разговор влез ФИО4 и стал предъявлять претензии из-за того что он не дает автомобиль съездить за ФИО5, на этой почве между ним и ФИО4 произошёл конфликт, в результате которого ФИО4., нанёс удар своей рукой ему в область левого глаза и он от удара потерял сознание, через какое-то время он очнулся на полу на кухне, около стола. В доме находилась ФИО3 более никого не было, он встал, говорил ли он что ни будь ФИО3., он не помнит. Он вышел на улицу и пошёл домой, подойдя к дому он увидел открытые ворота и стоящую над двором свой автомобиль ВАЗ 21061, 1992 года выпуска, гос.номер №. После чего он сразу же пошёл в полицию и написал заявление об угоне автомобиля. При этом хочет пояснить что он никогда не передавал и не доверял управление своим автомобилем Куликову В.Н. так как они близко не были знакомы, а также в ту ночь он ему не давал свое согласие взять свой автомобиль для поездки. Просит привлечь к уголовной ответственности Куликова В.Н. за неправомерное завладение его автомобилем.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 (л.д.58-59), данных им в ходе дознания следует, что 20 апреля 2022 года около 17 часов 00 минут он совместно со своим знакомым Куликовым Вячеславом направились в гости к общей знакомой Клименко Ольге к ней домой, которая проживает по адресу: <адрес> У нее на кухне уже находился ее знакомый ФИО2. Они сели вчетвером распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО3 попросила ФИО2 с ней съездить в какой- то хутор, где возможно находится ее пропавший супруг ФИО5. ФИО2 сказал, что не поедет, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что никто сегодня никуда не поедет. После чего, ФИО3 попросила его с ним переговорить, но он был пьяный, и у них завязался словесный скандал со ФИО2, на почве того, почему он не хочет поехать с ними, после чего он его своим правым кулаком руки ударил один раз в область левого глаза, отчего ФИО2 упал. ФИО2 встал и пошел в комнату лег спать. Он же направился домой, что там происходило дальше он не знает. Позже ему стало известно, что Куликов В.Н. все же хотел покататься на автомобиле ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 (л.д.60-61), данных им в ходе дознания следует, что 20 апреля 2022 года около 14 часов он находился в гостях у Клименко О.М. по адресу: <адрес>, у нее дома находился ФИО2 Они распивали спиртные напитки, после чего около 16 часов 30 мину он ушел домой. В 23 часа 50 минут ему на мобильный телефон позвонила его соседка ФИО3 и попросила помочь вытолкнуть автомобиль, марки ВАЗ 2106 голубого цвета, принадлежащий ФИО2 так как он не заводился, а Куликов Славик один не справится. О том, что автомобиль принадлежит соседу ФИО2 он знал. ФИО3 пояснила, что ФИО2 находится дома и знает об их поездке. Он пришел к ФИО3, которая на кухне с Куликовым, которого он ранее не знал, выпивали спиртные напитки. Он стал выпивать с ними. ФИО3 сказала, что ФИО2 спит и за рулем поедет Куликов. После чего он совместно со Славиком Куликовым направились ко двору дома N <адрес>, где проживает ФИО2. Во дворе его дома стоял его автомобиль марки ВАЗ 2106 гос. номером № регион, Куликов Славик открыл ворота, он его позвал во двор вытолкать автомобиль со двора. Куликов сел за руль, а он толкал автомобиль своими руками опираясь на капот автомобиля. После того, как он вытолкал автомобиль под управлением Куликова Славика, Куликов вышел из автомобиля, и они вместе пошли к ФИО3 домой, и стали дальше употреблять спиртные напитки. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и сообщили нам, что автомобиль ВАЗ 2106 принадлежащий ФИО2 находится в угоне, так как ФИО2 пришел сам в полицию и сообщил о случившееся.

        Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 (л.д.62-63), данных ею в ходе дознания следует, что 20 апреля 2022 года около 14 часов 00 часов к ней пришел ее сосед ФИО2 проживающий по адресу г<адрес> и они стали распивать с ним спиртное. Около 19 часов 00 минут пришел Куликов В.Н. вместе с ФИО4 После чего они сели за стол и втроём стали распивать спиртные напитки, она также сидела за столом, но спиртные напитки уже с ними не пила. ФИО2 ранее общался с ее супругом ФИО5., который пропал без вести и которого ранее она объявила в розыск в полицию, она попросила ФИО2 помощи в поиске её супруга, а именно съездить в ст. Новоукраинскую Гулькевичского района, ФИО2 сперва согласился, но позже отказался. Из-за чего на этой почве между ФИО2., и ФИО4 произошёл конфликт в результате которого ФИО4., нанёс один удар по лицу ФИО2 в область левого глаза, от удара ФИО2 выпал из кухни через дверь во двор, затем встал зашёл в дом прошёл в ее комнату и лег на кровать, в этот момент в дом зашёл Куликов В.Н., а ФИО4 пошёл домой. Они еще посидели с Куликовым В.Н., и Куликов В.Н., сказал, что он поедет и поищет ее супруга, так как ему разрешил ФИО2 и попросил ее позвонить соседу ФИО1 что бы тот ему помог вытолкать автомобиль со двора. Она позвонила ФИО1 и попросила, что бы тот помог. ФИО1 пришел, и они с Куликовым В.Н. пошли ко двору ФИО2 что именно они там делали ей не известно, так как она не выходила и не видела, что они там делали, через некоторое время они зашли к ней домой Куликов В.Н. сказал, что автомобиль не заводится и они сели дальше распивать спиртные напитки и через 15 минут подъехали сотрудники полиции. При этом хочет пояснить, что как ей стало позже известно от ФИО2 что он свое согласие съездить в ст. Новоукраинскую Гулькевичского района Куликову В.Н. не давал и также ранее ФИО2. никогда не давал ездить на своем автомобиле Куликову В.Н. так как они ранее никогда близкими знакомыми не были и дружбы между ними у них не было.

    Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2022 года, согласно которому, была осмотрена территория прилегающая к дому <адрес> где был обнаружен автомобиль ВАЗ- 21061 государственный регистрационный знак № регион, и территория двора дома <адрес>, где был припаркован автомобиль «Ваз 21061» государственный регистрационный знак Р № регион, принадлежащий ФИО2., которым неправомерно завладел Куликов В.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 23-28).

    -протоколом выемки от 10.06.2022 года, согласно которому, во дворе домовладения <адрес>, у потерпевшего ФИО2 был изъят автомобиль Ваз 21061 государственный регистрационный знак Р № регион (л.д.46-48)

    -протоколом осмотра предметов от 10.06.2022 года, согласно которому, был осмотрен автомобиль Ваз 21061 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 которым неправомерно завладел Куликов В.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, постановлением от 10.06.2022 года был признан вещественным доказательством (л.д.50-51).

    Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым знакомы не были. Показания потерпевшего подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Куликовым В.Н. данного преступления.

Действия Куликова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

    Согласно заключению экспертов № 996 от 04 июля 2022 года, Куликов В.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки <данные изъяты>, не требующими ухода и лечения обусловленной неуточненными причинами (<данные изъяты> Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент времени, вносящийся к инкриминируемому ему деянию. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В результате проведённого обследования, в настоящее время установлено, что у Куликова В.Н. не выявлено признаков наркомании, так как он не обнаруживает влечение к приёму наркотических средств, поэтому он не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (л.д. 85-87).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Куликов В.Н. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

    Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Куликов В.Н. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер общественной опасности преступления - совершено умышленное преступление средней тяжести, степень общественной опасности преступления, личность Куликова В.Н., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление Куликова В.Н. и на условия жизни его семьи.

В зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Куликова В.Н., суд при назначении наказания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на совершения преступления Куликовым В.Н.

    При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание Куликову В.Н. в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности его исправления при реальном отбывании наказания, поскольку именно такой вид наказания поспособствует его исправлению, сможет обеспечить достижение цели наказания, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отношение Куликова В.Н. к содеянному, его состояние здоровья и считает возможность применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому Куликову В.Н. следует определить в колонии-поселении.

    Назначая наказание суд также учитывает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ или освобождении от наказания, отсутствуют.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куликова Вячеслава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Куликову Вячеславу Николаевичу исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Определить порядок следования осужденного Куликова Вячеслава Николаевича в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения Куликову Вячеславу Николаевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомобиль Ваз 21061 государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий