Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5832/2023 ~ М-4888/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-5832/2023

50RS0036-01-2023-006351-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Корегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Виттория» к Терениковой В. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 571 598,66 руб., пени за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 298 469,87 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 761,21 руб.

В обоснование иска указано, что истец в соответствии с уставом и протоколом внеочередного собрания собственников помещений в МКД от <дата> является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. Тереникова В.А. является собственником ? доли жилого помещения № в указанном многоквартирном доме. Тереникова В.А. является матерью Терениковой К.А., <дата> года рождения, которая с 2005 года является собственником ? доли в вышеуказанной квартире. В течение длительного времени должник не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность по коммунальным и целевым платежам за период с <дата> по <дата> составляет 317 847,74 руб., что составляет ? долю общей суммы задолженности за указанный период по лицевому счету № в размере 635 695,54 руб. Кроме этого, задолженность за период с <дата> по <дата> на несовершеннолетнего собственника составляет 253 750,92 руб., что составляет ? долю общей суммы задолженности в размере 507 501,83 руб. Итого общая сумма задолженности составляет 571 598,66 руб. В связи с несвоевременностью, неполным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги должникам были начислены пени за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 298 469,87 руб., что составляет ? от суммы пеней в размере 596 939,73 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования. В уточненном иске просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 563 199,43 руб., пени за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 298 469,87 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 761,21 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала уточненные требования.

Ответчик Тереникова В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Тереникова К.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).

Из пункта 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Терениковой В.А. принадлежит ? доля квартиры по адресу: <адрес>, другая ? доля квартиры принадлежит Терениковой К.А. (л.д.19-20).

На основании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от <дата> ООО «Виттория» избрано управляющей компанией в доме по адресу: <адрес> (л.д.26).

<дата> между ООО «Виттория» и Терениковой В.А. был заключен договор №, по условиям которого Тереникова В.А. обязалась погасить задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи в размере 44 092,61 руб. за период с <дата> по <дата>. Договор заключен на срок с <дата> по <дата> (л.д.50).

<дата> между ООО «Виттория» и Терениковой В.А. заключен договор, по условиям которого Тереникова В.А. обязалась погасить задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи в размере 184 919,47 руб. за период с <дата> по <дата>. Договор заключен на срок с <дата> по <дата> (л.д.52).

<дата> между ООО «Виттория» и Терениковой В.А. заключено соглашение №б-37 (л.д.53-54) о поэтапном погашении задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. По условиям соглашения ООО «Виттория» предоставило Терениковой В.А. рассрочку в погашении задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, которая на момент заключения соглашения составляет 311 427,14 руб. График платежей указан в приложении № к соглашению о реструктуризации задолженности (л.д.55).Согласно финансово-лицевому счету № (л.д.65-96), задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 618 897,01 руб., ? доля составляет 309 448,51 руб. Задолженность, образовавшаяся за период с <дата> по <дата>, составляет 515 063,35 руб., задолженность Терениковой К.А. <дата> года рождения, за указанный период составляет ? от суммы 515063,35 руб., или 257 531,67 руб. На основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей 202-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес>, с Терениковой В.А. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за ? долю квартиры за период с <дата> по <дата> в размере 142 440,65 руб. (л.д.27).

Сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

Таким образом, обязанность по оплате задолженности Теренниковой К.А. за период с <дата> по <дата> несет Тереникова В.А. Общая задолженность Терениковой В.А. за период с <дата> по <дата> составляет 566 980,18 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет пеней по задолженности, согласно которому сумма пеней с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> составляет 596 939,73 руб., а ? от этой суммы 298 469,87 руб. (л.д.9-15).

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности и количество дней просрочки, полагает заявленный размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства и полагает возможным взыскать с Терениковой В.А.пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 30 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы подтверждены договором об оказании юридической помощи, актом об оказанных услугах, расходным кассовым ордером (л.д.33-36).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, итоги рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний при участии представителя ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 363,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.6). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решиЛ:

Иск ООО «Виттория» к Терениковой В. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Терениковой В. А. в пользу ООО «Виттория» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 566980,18 руб., пени за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10761,21 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

Требования истца о взыскании остальных сумм пеней оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: