Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-454/2023 от 06.03.2023

Дело № 1-454/2023 78RS0002-01-2023-002639-35

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург               18 апреля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Фатеенковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Струнге М.О.,

подсудимого Крылова С.И.,

его защитника-адвоката Максимова А.А., представившего удостоверение № и ордер №

при помощнике судьи Пикалевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КРЫЛОВА С. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КРЫЛОВ С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе «ПАО Сбербанк» по адресу: №, на имя Потерпевший №1, (далее по тексту – банковская карта), материальной ценности не представляющую, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, забрал ее себе, тем самым неправомерно завладел.

Далее КРЫЛОВ С.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении различных магазинов, произвел 8 банковских операций, без согласия потерпевшего, а именно:

- находясь в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, произведя 2 транзакции снятия денежных средств, путем незаконной бесконтактной оплаты в две платежных операции на сумму: 290 рублей 00 копеек в 20 час 42 мин. и 580 рублей 00 копеек в 20 час 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

- находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, произведя 1 транзакцию снятия денежных средств, путем незаконной бесконтактной оплаты в одну платежную операцию на сумму: 675 рублей 00 копеек в 20 час 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ;

- находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, произведя 2 транзакции снятия денежных средств, путем незаконной бесконтактной оплаты в 2 платежных операции на сумму: 65 рублей 00 копеек в 21 час 17 минут и 725 руб.00 коп. в 21 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

- находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, произведя 2 транзакции снятия денежных средств, путем незаконной бесконтактной оплаты в две платежных операции на сумму: 580 рублей 00 копеек в 21 час 45 мин. и 580 руб. 00 коп. в 21 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

- находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, произведя 1 транзакцию снятия денежных средств, путем незаконной бесконтактной оплаты в одну платежную операцию на сумму: 600 рублей 00 копеек в 21 час 50 минуту ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, он (КРЫЛОВ С.И.) тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 4095 рублей 00 копеек с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе «ПАО Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании КРЫЛОВ С.А. виновным себя признал полностью; подтвердил обстоятельства преступления, изложенные выше; в содеянном чистосердечно раскаялся.

Помимо собственных показаний, вина КРЫЛОВА С.А. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 20-21, 22-25) о том, что на ее имя в ПАО «Сбербанк» оформлена банковская карта №, привязанная к счету №, открытого на ее имя в отделении данного банка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 она находилась в магазине «Пекарня» по адресу: <адрес>, где купила за 50 рублей лаваш, оплату совершила указанной картой, после чего убрала ее в карман сумки. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 находилась у себя дома, в программе «Сбербанк онлайн» обнаружила списания по своей карте, а именно оплаты в магазинах, которые она не совершала. Всего было совершено 8 оплат на общую сумму 4095 рублей;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 36-38) о том, что он состоит на службе полиции в должности оперуполномоченного полиции 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району СПб. Работая по факту хищения денежных средств со счета, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, было установлено, что рядом с местом, где потерпевшей утеряна банковская карта, расположен магазин «Красное и Белое». Им был осуществлен выход в указанный магазин, просмотрены видеозаписи камер наблюдения. В ориентировочное время проведения операций был заподозрен мужчина, в котором был опознан Крылов С. И., проживающий на <адрес>., который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время и был им задержан и доставлен в дежурную часть 36 отдела полиции, где сознался в том, что расплачивался в нескольких магазинах банковской картой, которую нашел на улице, указав с помощью приложения с картами адреса магазинов, в которых совершал покупки;

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:42 по 21:50 похитило денежные средства с ее банковского счета в общей сумме 4095 рублей (л.д. 6);

- иными документами: сведениями по операциям банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 10-17), сведениями о счете Потерпевший №1 из программы «Сбербанк» онлайн (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине по адресу: <адрес> изъята видеозапись на диске (л.д. 42-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине по адресу: <адрес> изъята видеозапись на диске (л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которых с участием подозреваемого Крылова С.И. и его защитника произведен осмотр видеозаписи на дисках, с камер видеонаблюдения. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 64-67, 68).

Оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и допустимыми, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для постановления в отношении КРЫЛОВА С.И обвинительного приговора, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая наказание подсудимому КРЫЛОВУ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание КРЫЛОВА, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

КРЫЛОВ С.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание.

Также суд принимает во внимание, что КРЫЛОВ имеет регистрацию и постоянное место жительства в <данные изъяты>, принес извинения потерпевшей, которые были приняты последней.

Суд учитывает, что КРЫЛОВ С.И. не только полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, но и полностью возместил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, принеся последней извинения, которые ею были приняты. Такое поведение подсудимого после совершения преступления, по мнению суда, существенно снижает степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

В этой связи, принимая во внимание стремление подсудимого к исправлению, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным применить норму ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного КРЫЛОВЫМ С.И. преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую и считать его совершившим преступление средней тяжести.

Учитывая вышеуказанную совокупность смягчающих наказание КРЫЛОВА С.И., обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, КРЫЛОВУ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, заверившего суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, полагает, что исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества. Таким образом, назначая наказание, суд применяет правила ст.73 УК РФ, установив КРЫЛОВУ испытательный срок, в течение которого он должен деятельно доказать свое исправление.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Одновременно, принимая во внимание факт добровольного возмещения ущерба и не только отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей, но и её ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд приходит к выводу о возможности применения положений п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку это не противоречит, а соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законом интересов личности, общества и государства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, подлежат компенсации за счет государства ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КРЫЛОВА С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

Применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, совершенного КРЫЛОВЫМ С.И., на менее тяжкую, а именно:

- совершенное ДД.ММ.ГГГГ КРЫЛОВЫМ С.И, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, считать преступлением средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ назначенное КРЫЛОВУ С. И. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда являться для отчета о своем поведении раз в месяц.

В соответствии со ст. 302 ч.5 п. 2 УПК РФ от назначенного наказания КРЫЛОВА С. И. освободить, на основании ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения КРЫЛОВУ С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – затраты на услуги адвоката – компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи на СД диске, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовному деле весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья: