Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2023 от 27.02.2023

УИД№66RS0057-01-2023-000246-40

Дело № 1- 110/2023

                                                  П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

2 мая     2023     года                                                           г. Талица

          Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Жерновниковой С.А.,

при секретаре Братановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Микушина Е.С.,

подсудимого Захарова А.А.,

защитника подсудимого адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Мохиревой Е.Т.,

                                       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                               Захарова Александра Алексеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

                                                 у с т а н о в и л:

          Захаров А.А. тайно с незаконным проникновением в помещение похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб.

          Преступление было совершено им на территории    Талицкого района при следующих обстоятельствах: 24.01.2023 года около 10:00 Захаров А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к магазину «Арго», принадлежащему ИП Потерпевший №1 и расположенному в <адрес> <адрес>, где поднявшись на второй этаж, он убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл имеющимся при себе ключом входную дверь рабочего кабинета данного магазина, и пройдя внутрь, похитил из бумажной тетради, находящейся в ящике письменного стола, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 226 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

         В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал, заявленное им ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено подсудимым    своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Подсудимый в полной мере понимает существо, предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по уголовному делу.

Ему понятно, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании, полагал, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Потерпевший, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора, вина подсудимого установлена и доказана, находит возможным, вынести в отношении него     обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1        квалифицируются судом    по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение с применением, которого квалифицированы действия подсудимого, подтверждается, собранными по делу доказательствами, поскольку ФИО1,    проник в рабочее помещение магазина потерпевшего, откуда совершил кражу.

До момента проникновения в помещении он знал о том, что в нем находятся денежные средства и проникал туда именно с целью совершения кражи.

Согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ под помещением понимаются, хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, кабинет, из которого    подсудимым, была совершена кража денежных средств, является хозяйственным помещением и подпадает под указанное понятие.

Данные обстоятельства подсудимый последовательно, в ходе всего предварительного расследования признавал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им    преступления.

        Данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие     наказание, а так же влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и руководствуется принципами неотвратимости наказания и строго индивидуального подхода при его назначении.

        Подсудимым совершено умышленное преступление    против интересов собственности, которое в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1     не состоит на учете у психиатра и нарколога. В целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

         В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61    Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает, что подсудимый, предпринял меры, направленные на заглаживание, причиненного преступлением вреда, полностью возместив, причиненный потерпевшему материальный ущерб и принеся последнему свои извинения, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщая сотрудникам полиции об обстоятельствах его совершения.

        В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, наряду с вышеприведенными данными о личности    подсудимого, его удовлетворительных характеристик, признания вины, так же     учитывает, что ФИО1 в содеянном раскаялся, он социально адаптирован, занят общественно полезным трудом. Потерпевший не настаивал на назначении    ФИО1    строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Так как при назначении наказания Захарову А.А. суд не находит оснований для учета в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе, указанное обстоятельство не является отягчающим ответственность, а доказательств того, что именно состояние опьянения стало причиной и условием способствовавшим противоправному поведению подсудимого обвинением суду не представлено.

        Захаров А.А. ранее судим - приговором Талицкого районного суда Свердловской области от 26.01.2021 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,    ему назначено наказание в виде лишения свободы условно со штрафом 15000 рублей.

        Настоящее преступление было совершено Захаровым в период испытательного срока по приведенному выше приговору.

        В соответствии с п. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока    преступления по неосторожности либо преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

        В соответствии с приведенными положениями закона, учитывая данные о личности подсудимого, полное признание вины, раскаяние, принятие мер для заглаживания, причиненного преступлением вреда    суд, полагает возможным, соответствующим целям исправления осужденного, не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением, сохранив условное осуждение по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 26.01.2021 года.

       При таких обстоятельствах суд полагает возможным, соответствующим целям восстановления социальной справедливости    назначение наказания не связанного с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

       С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Захаровым А.А. преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

        При назначении наказания, за совершенное преступление, суд руководствуется требованиями закона, правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения, при наличии смягчающих обстоятельств, перечисленных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации нет, не может превышать двух третих     максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения при назначении    наказания правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации,    суд не находит.

         Так же суд не усматривает правовых оснований для отсрочки осужденному назначенного судом наказания в порядке ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, в виде затрат на оплату услуг адвоката взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                п р и г о в о р и л:

         Захарова Александра Алексеевича      признать виновным    в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158    Уголовного кодекса Российской Федерации и    назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

        Приговор Талицкого районного суда Свердловской области от    26.01.2021 года исполнять самостоятельно.

        Меру пресечения Захарову А.А.    до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы и представления через Талицкий районный суд Свердловской области, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                   С.А. Жерновникова