Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2016 ~ М-1321/2016 от 15.04.2016

Дело №2-2109/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Погоденковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туровского АР к Чернову МВ о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Туровский А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Чернову М.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 06.06.2012г. ним и АО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства №, согласно которому он (истец) обязывался перед банком отвечать за исполнение Черновым М.В. его обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору от 06.06.2012г. №, заключенному между Черновым и АО «Россельхозбанк» в сумме 1000000 руб. 24.07.2015г. он удовлетворил все требования банка и оплатил последний платеж по кредитному договору, общая сумма, уплаченная им составила 735795,20 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму долга в размере 735795,20 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб.

В судебное заседание истец Туровский А.Р. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Чернов М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, возражений по иску не направил.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца, а также в отсутствие истца с учетом его письменного ходатайства и представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании, 06.06.2012 г. между АО «Россельхозбанк» и Черновым М.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить Чернову М.В. денежные средства в сумме 1000000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых со сроком возврата 06.06.2017 г. Исполнение обязательств по договору было обеспечено поручительством Туровского А.Р.

    Учитывая, что Туровский А.Р. погасил задолженность по кредитному договору № от 06.06.2012г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и Черновым М.В. в сумме 735795,20 руб., что подтверждается справкой АО «Россельхозбанк» от 14.04.2016г., приходным кассовым ордером №, суд, полагает, что исковые требования в данной части в соответствии со ст. 365 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ к нематериальным благам, охраняемым законом относятся жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    Как следует из искового заявления, истцу был причинен имущественный вред. Однако, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда вследствие причинения имущественного ущерба, а доказательств причинения иного вреда истцом суду не предоставлено, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с ответчика Чернова М.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10557,95 руб. (исходя из требований имущественного характера) из расчета в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (5200+(735795,20-200000)х1%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Туровского АР к Чернову МВ о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова МВ в пользу Туровского АР в порядке регресса сумму долга, оплаченного по кредитному договору, в размере 735795,20 руб.

Взыскать с Чернова МВ госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 10557,95 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               А.Н. Аксютенко