Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2022 от 31.03.2022

№ 1-190/2022

№ 24RS0016-01-2022-001107-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ЗАТО г. Железногорск Красноярского края

16 июня 2022 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя Иванова А.С., подсудимого Уварова В.В., защитника Коноплева В.В., при секретаре судебного заседания Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Уварова Владислава Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

03.06.2021 мировым судьей судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск, Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, снят с учета УИИ 20.07.2021 в связи с отбытием наказания;

14.10.2021 Железногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпз.), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

09.12.2021 Железногорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 14.10.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

7.04.2022 г. Железногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 14.10.2021 и по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 09.12.2021 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Уваров В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей. Преступления совершил в г. Железногорске при следующих обстоятельствах.

26.01.2022 около 09 часов 15 минут Уваров В.В. находясь в холле первого этажа общежития, расположенного по <адрес>, увидел у своего знакомого ФИО1, принадлежащий последнему сотовый телефон марки REALME C11. Уваров В.В. взяв сотовый телефон марки REALME C11 у ФИО1 с целью осуществления выхода в сеть интернет и вышел на улицу. Выйдя с общежития на улицу у Уварова В.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки REALME C11, принадлежащего ФИО1 Реализуя задуманное, 26.01.2022 около 09 часов 20 минут Уваров В.В., находясь на улице возле здания общежития, расположенного по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в здании общежития, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки REALME C11, стоимостью 9128 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Уваров В.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 9128 рублей.

Кроме того, около 03 часов 06.03.2022 Уваров В.В. находился в квартире, расположенной по адресу<адрес>, где распивал спиртные напитки со своей тетей ФИО2 У Уварова В.В. достоверно знавшего, что на счете карты банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 находятся денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского счета.

Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает около 03 часов 05 минут 06.03.2022 Уваров В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что абонентский номер сотового телефона ФИО2, привязан к ее банковской карте, взял сотовый телефон «IRBIS», принадлежащий ФИО2 и вышел с ним из квартиры на улицу. После чего, Уваров В.В., находясь около подъезда №... дома №... по <адрес> 06.03.2022 около 03 часов 14 минут, используя сотовый телефон ФИО2 с помощью смс-сообщения на номер 900 перевел с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО2 №... на счет своего абонентского номера денежные средства в сумме 100 рублей для оплаты услуг связи. Затем, Уваров В.В., действуя единым корыстным преступным умыслом, находясь в салоне автомобиля такси, по пути следования от дома №... по <адрес> 06.03.2022 около 03 часов 16 минут, используя сотовый телефон ФИО2 с помощью смс-сообщения на номер 900 перевел с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО2 №... на банковский счет ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 денежные средства в сумме 200 рублей в качестве оплаты за услуги такси. После этого, Уваров В.В., действуя единым корыстным преступным умыслом, около 03 часов 43 минут 06.03.2022, находясь возле подъезда №... дома №... по <адрес>, используя сотовый телефон ФИО2 с помощью смс-сообщения на номер 900 перевел с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО2 №... на счет абонентского номера неустановленного лица денежные средства в сумме 900 рублей для оплаты услуг связи и около 03 часов 44 минуты 06.03.2022 используя сотовый телефон ФИО2 с помощью смс-сообщения на №... перевел с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО2 №... на счет абонентского номера неустановленного лица денежные средства в сумме 500 рублей для оплаты услуг связи. Затем, Уваров В.В., действуя единым корыстным преступным умыслом, 06.03.2022 около 05 часов 05 минут, используя сотовый телефон ФИО2, находясь возле подъезда №... дома №... по <адрес>, с помощью смс-сообщения на номер 900 перевел с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО2 №... на банковский счет ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 денежные средства в сумме 900 рублей и в 05 часов 22 минуты 06.03.2022 используя сотовый телефон ФИО2 с помощью смс-сообщения на номер 900 перевел с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №... на банковский счет ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 денежные средства в сумме 99 рублей. При вышеуказанных обстоятельствах, Уваров В.В., действуя единым преступным умыслом, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства с банковского счета ФИО2 №..., открытого 14.07.2020 в отделении ПАО «Сбербанк» по ул. Свердлова, д. 23, пом. 33, ком. 1-14 в г. Железногорске Красноярского края, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2699 рублей.

В судебном заседании подсудимый Уваров В.В. вину в совершении преступлений признал полностью от дачи показаний в судебном заседании отказаться, ссылаясь на положения ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Уварова В.В., данных им в ходе предварительного расследования следует, что 26.01.2022 в утреннее время он в общежитии на <адрес> встретился со своим знакомым ФИО1 у которого попросил сотовый телефон. Когда ФИО1 передал ему сотовый телефон, он попытался войти в интернет, но связь в помещении общежития была плохая и потому он вышел на улицу. На улице он воспользовался телефоном, а позже решил его похитить и продать, так как нуждался в деньгах. Поскольку ФИО1 рядом не было, он забрал телефон и продал в комиссионный магазин. Вырученные деньги в сумме 3000 рублей потратил на собственные нужды.

06.03.2022 г. в ночное время он пришел в квартиру, где проживает его мать по <адрес> увидел на столе сотовый телефон марки Irbis, кнопочный, в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 Он решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 размещенных на чета банковской карты ФИО2 Используя телефон ФИО2, выйдя из квартиры на улицу, он отправил смс-сообщение со словом «баланс» на номер «900». На телефон пришло ответное смс-сообщение о том, что на счету банковской карты ФИО2 находятся деньги в сумме 2699 рублей. Затем он, находясь около подъезда №... дома №... по <адрес> перевел денежные средства в сумме 100 рублей со счета ФИО2 на свой мобильный номер телефона, набрав на сотовом телефоне в смс-сообщении свой мобильный номер, затем «пробел» и написал сумму для зачисления денег на счет мобильного номера, тем самым похитил денежные средства с банковского счета ФИО2 После этого он вызвал такси, где в салоне автомобиля при помощи похищенного сотового телефона совершил расходную операцию отправив на номер «900» сообщение с текстом: «перевод», указал номер телефона, к которому привязана банковская карта водителя такси и перевел ему в счет оплаты за поездку 200 рублей, тем самым похитил денежные средства с банковского счета ФИО2 Затем, находясь около подъезда №... дома по <адрес>, он дважды пытался перечислить денежные средства в сумме 900 и 500 рублей на свой мобильный номер, но ошибался и набирал в номере неверную цифру. Затем он позвонил своей знакомой ФИО7, проживающей по <адрес> обратившись к ней с просьбой перевести на ее карту денежные средства со счета ФИО2. ФИО7 ответила согласием и он при помощи похищенного сотового телефона совершил расходную операцию отправив на номер «900» сообщение с текстом: «перевод», указал номер телефона ФИО7, к которому привязана банковская карта, нажал пробел и указал сумму для перевода - 900 рублей, тем самым похитил денежные средства с банковского счета ФИО2, а затем аналогичным способом перевел еще 99 рублей на счет ФИО7. После этого он пошел к ФИО7 домой, попросил у нее сотовый телефон и при помощи сотового телефона ФИО7 перевел денежные средства на другой счет банковской карты, денежные средства впоследствии снял со счета и истратил на свои нужды. Сотовый телефон он оставил у себя, выключил сотовый телефон и хранил его у себя. Он вернулся домой 09.03.2022, и мать сообщила ему о том, что ФИО2 написала заявление в полицию по факту хищения. Сотовый телефон был изъят у него сотрудниками полиции.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина его в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается следующим исследованными в зале судебного заседания доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что является получателем пенсии, которая начисляется ей на счет банковской карты, который она открыла в г. Железногорске в 2020-2021 г.г. На мобильном телефоне у нее подключено СМС-информирование с номером 900 для отслеживания операций с денежными средствами на карте. 5 марта 2022 г. она пришла в гости к своей сестре матери Уварова В.В. с которой распивала спиртные напитки. Приобретая продукты и спиртное она видела, что на карте оставались денежные средства в размере 2600 руб. Она ночевала у сестры, а утром пошла в магазин и не смогла рассчитаться за продукты, ввиду отсутствия денежных средств, вернувшись к сестре она начала искать свой телефон, но не нашла его. Они с сестрой вызвали полицию, она написала заявление о хищении денежных средств, вечером накануне и утром они с сестрой в квартире были одни, но вечером приходил Уваров В.В., который дома не ночевал. В настоящее время знает, что деньги похитил племянник Уваров В.В., но на строгом наказании не настаивает.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он проживает по <адрес>. 24.01.2022 он в магазине «Ценалом» по пр. Курчатова, 3 в г. Железногорске Красноярского края приобрел сотовый телефон марки REALME C11 в корпусе голубого цвета по цене 9128 рублей. 26.01.2022 в утреннее время он находился на своем рабочем месте на втором этаже здания общежития, расположенного по <адрес>, ему позвонил ранее знакомый Уваров В.В. и сказал, что ему (Уварову) необходимо позвонить и попросил сотовый телефон. Они встретились в здание общежития, где он по просьбе Уварова В.В. передал ему сотовый телефон. Уваров В.В. совершил звонок, с кем-то поговорил, а затем попросил у него разрешения подключиться к сети Интернет. Он разрешил Уварову В.В. воспользоваться интернетом, но затем Уваров В.В. сославшись на плохое качество связи, попросил его разрешения выйти на улицу, пояснив, что вернется через несколько минут. Он (ФИО1) не возражал и Уваров В.В. вышел на улицу. Прошло много времени Уваров В.В. не возвращался, он сделал звонок на свой телефон, Уваров В.В. единожды ответил, пообещал вернуть телефон и более на звонки не отвечал. Тогда он позвонил в полицию и сообщил о хищении. Позже он встретился с Уваровым В.В. и тот пояснил ему, что продал сотовый телефон в комиссионный магазин за 3000 рублей, а деньги истратил на собственные нужды. Кроме того, он звонил матери Уварова В.В., рассказывал ей о произошедшем. Мать Уварова В.В. выслушала его и ответила, что выкупать сотовый телефон из комиссионного магазина она не будет. Таким образом, в результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 9128 рублей, который для него является значительным, так как у него единственный источник дохода-заработная плата в размере 30000 рублей, он оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в размере 4500 рублей в квартире где он проживает с сожительницей. Сотовый телефон приобретен им в рассрочку и обязательный платеж составляет 1000 рублей. Сотовый телефон был возвращен ему следователем. (том 1 л.д. 32-34, 61-62, 71-72)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает с апреля 2021 года администратором в ООО «Н». В ее должностные обязанности входит прием имущества у граждан на комиссию, оформление договоров займа. 26.01.2022 около 18 часов 40 минут в комиссионный магазин «Н» обратился Уваров В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Уваров В.В. с собой принес в магазин сотовый телефон марки Realme C11. Она, осмотрев сотовый телефон, выдала Уварову В.В. деньги в сумме 3000 рублей. Сотовый телефон Уваров В.В. сдавал по паспорту, оформленному на его имя. О том, что сотовый телефон, похищенный она узнала только от сотрудников полиции, Уваров В.В. ей об этом ничего не сообщал. (том 1 л.д. 44-45)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что среди ее знакомых есть Уваров Владислав. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанка с номером 2202 2032 2257 3240 которую она оформила в 2021 году. 06.03.2022 в 05 часов 02 минуты ей на сотовый телефон, позвонил Уваров Владислав, который спросил, имеется ли у нее в пользовании банковская карта ПАО Сбербанка. Получив положительный ответ, Уваров В.В. приехал к ней домой и попросил во временное пользование ее банковскую карту и спросил пин-код карты. Она передала Уварову В.В. карту, и сообщила пин-код карты. Через некотрое время после ухода Уварова В.В. ей на телефон стали приходить сообщения о зачислении денег на счет ее карты. Два перевода были от ФИО2 Я. На сумму 99 рублей и 900 рублей. Затем Уваров В.В. пришел к ней домой и попросил ее сотовый телефон с помощью которого перевел поступившие от ФИО2 деньги на другой счет. Кому Уваров В.В. совершил перевод, она не знает. (том 1 л.д.129-131)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он подрабатывает в такси «Бригада». У него в пользовании имеется банковская карта его подруги ФИО3, номер банковской карты №..., которую он использует для оплаты услуг. В ночь с 05 на 6 марта 2022 около 03 часов 10 минут ему от оператора поступил вызов к дому №... по <адрес> Он приехал по указанному адресу, в автомобиль сел парень, который попросил отвезти его на <адрес>. Он отвез парня к указанному дому, а затем по его просьбе отвез его по <адрес>. Он отвез парня до <адрес> и там парень вышел. Парень попросил его перевезти ему деньги в сумме 2000 рублей, чтобы он отдал ему наличные деньги на указанную сумму. Он (ФИО5) отказался. Парень осуществил перевод на счет банковской карты ФИО3 в качестве оплаты 200 рублей, перевод был от ФИО2 (том 1 л.д. 145-147)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что в его должностные обязанности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск входит проверка заявлений о сообщений о преступлении, в частности он проводил проверку по заявлению ФИО2 о хищении принадлежащего ей сотового телефона марки IRBIS и денежных средств со счета банковской карты. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному материалу проверки 10.03.2022 им был задержан Уваров Владислав Владимирович, который подозревался в хищении имущества ФИО2 В момент задержания у Уварова В.В. при себе находился сотовый телефон марки IRBIS в корпусе черного цвета. Уваров В.В. пояснил, что именно этот сотовый телефон похитил у ФИО2 и путем перевода, отсылая сообщения о переводе на номер «900» похитил денежные средства со счета банковской карты ФИО2 (том 1 л.д.150-151)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает совместно с сыном – Уваровым Владиславом Владимировичем. 05.03.2022 в вечернее время к ней в гости приехала ее сестра ФИО2. Они с сестрой выпивали, а после пошли спать. Ночью приходил сын, которого она впустила в квартиру и пошла спать. Проснулась она утром около 07 часов утра, в это время сестра уже собиралась идти в магазин. На столе в гостиной она увидела пустые бутылки из-под водки и пива, а сестра сказала, что они с ее сыном ночью распивали спиртное. Когда сестра вернулась из магазина то сказала, что не смогла ничего приобрести потому что на счету банковской карты у нее недостаточно средств, тогда как деньги должны были оставаться с вечера. Она (ФИО4) поняла, что хищение денег мог совершить ее сын, и сразу же со своего сотового телефона позвонила в полицию и сообщила о хищении. Затем сестра стала искать свой сотовый телефон, но сотового телефона нигде не было. Где на момент хищения находился сотовый телефон, она не знает. В ее присутствии сестра звонила по горячей линии в банк, где ей сообщили, что с ее счета путем перевода через номер «900» похищены деньги в сумме 2699 рублей, и что было произведено несколько расходных операций. (том 1 л.д. 67-70)

Помимо приведенных доказательств вина Уварова В.В. в совершении преступлений подтверждается также нижеприведенными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Уварова В.В. который 26.01.2022 похитил принадлежащий ему сотовый телефон REALME C11. (том 1 л.д. 17)

- протоколом осмотра места происшествия - холла общежития, расположенного по адресу<адрес>, где потерпевший ФИО1 передал Уварову В.В. свой сотовый телефон. (том 1 л.д. 18-20)

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 коробки от сотового телефона, товарного чека (том 1 л.д. 36-38)

- протоколом выемки у свидетеля ФИО6 сотового телефона Realme C11 (том 1 л.д.48-50)

- протоколом осмотра предметов, документов: коробки от сотового телефона REALME C11., товарного чека на сотовый телефон REALME С11, сотового телефон REALME С11 в корпусе голубого цвета с сенсорным дисплеем (том 1 л.д. 53-56), которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.57)

- справками о доходах ФИО1 за ноябрь-декабрь 2021 года, размер которого составил 63204 рубля и за январь 2022 года в размере 39860 рублей 22 копейки (том 1 л.д. 64, 65)

        - протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 детализации соединений номера мобильного телефона №... (том 1 л.д.74-75).

        - протоколом осмотра предметов - детализации соединений номера мобильного телефона №... (том 1 л.д.76-77), которая приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.78).

- протоколом обыска в квартире по <адрес>, в ходе которого изъят договор комиссии № АВ 3502 от 26.01.2022 оформленный на имя Уварова В.В. (том 1 л.д. 97-99)

- протоколом осмотра договора комиссии № АВ 3502 от 26.01.2022 г., оформленного на имя Уварова В.В., согласно которого Уваров В.В. передал комиссионеру ООО Н в лице ФИО6 сотовый телефон марки REALME C11. Сотовый телефон оценен в 3000 рублей (том 1 л.д. 103), договор комиссии № АВ 3502 от 26.01.2022 приобщен в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д.105)

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащих ей денег в сумме 2699 рублей со счета ее банковской карты в период с 21 часа 00 минут 05.03.2022 до 09 часов 00 минут 06.03.2022. (том 1 л.д. 109-110)

- протоколом осмотра места происшествия квартиры по <адрес>, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО Сбербанка №..., оформленная на имя ФИО2 (том 1 л.д. 111-116)

- протоколом выемки у свидетеля ФИО7 банковской карта ПАО Сбербанка с номером №..., оформленной на имя ФИО7, двух справок по операциям от 06.03.2022 (том 1 л.д.135-136).

- протоколом осмотра предметов: банковской карта ПАО Сбербанка №..., оформленной на имя ФИО7, справки по операции ПАО Сбербанка, отражающей операцию на сумму 900 рублей, зачисленных на карту Мир Сбербанка №..., держателем которой является ФИО7 Операция совершена 06 марта 2022 года в 01:05 (МСК), а также операцию перевода 06 марта 2022 года в 01:22 (МСК) в сумме 99 рублей (том 1 л.д.137-139), банковская карта, две справки по операциям от 06.03.2022 года приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.140).

- актом изъятия у Уварова В.В. сотового телефона Ирбис. (том 1 л.д.148)

- протокол выемки у свидетеля ФИО8 сотового телефона марки IRBIS в корпусе черного цвета (том 1 л.д.153-154).

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО2 выписка по счету дебетовой карты, реквизитов счета. (том 1 л.д. 159-160)

- протоколом осмотра- выписки по счету ФИО2 номер счета №..., вид счета МИР Социальная, валюта счета: рубли, со сведениями по операциям за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, сотового телефона марки IRBIS SF 32 в корпусе черного цвета. (том 1 л.д.161-166).

- протоколом осмотра выписки по счету дебетовой карты за период с 06.03.2022 по 07.03.2022 г., отражающей сведения об операциях: 05.03.2022 года в 23 часа 14 минут (МСК) списания 100 рублей, 05.03.2022 года в 23 часа 16 минут (МСК) перевод с карты МВК перевод №... рублей, 05.03.2022 в 23 часа 43 минуты (МСК) 900 рублей, 05.03.2022 в 23 часа 44 минуты (МСК) операции на 500 рублей, 6.03.2022 в 01 час 05 минут (МСК) перевод с карты 900 рублей, 6.03.2022 в 01 час 22 минуты (МСК) перевод с карты 99 рублей. Участвующий при осмотре выписки Уваров В.В. пояснил, что эти операции по переводам денежных средств совершены им со счета потерпевшей ФИО2 с использованием ее телефона.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу была приобщена выписка по счету дебетовой карты ФИО2 (том 1 л.д.208)

Исследовав совокупность всех доказательств по делу, показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, материалы дела, согласующиеся между собой, соответствующие требованиям относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной и квалифицирует действия Уварова Владислава Владимировича по эпизоду хищения имущества ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением, значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества ФИО2 суд квалифицирует действия Уварова Владислава Владимировича по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.           В судебном заседании, безусловно установлена причастность подсудимого к совершению вышеописанных преступлений и позволяют суду полностью исключить иные обстоятельства совершения преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании доказательств, характеризующих личность подсудимого Уварова В.В. судом установлено, что подсудимый не работает, не состоит на учете у психиатра и нарколога, вместе с этим, хотя в соответствии с заключением экспертов Уваров В.В. в момент совершения инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом поведения подсудимого в суде, обстоятельств при которых были совершены преступления, отношение подсудимого к произошедшему, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого в силу положений п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает, следует признать, чистосердечное признание вины, которое в том числе суд признает в качестве явки с повинной, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, позволившее вернуть телефон потерпевшему ФИО1, возврат похищенного имущества ФИО1, у подсудимого на иждивении находится малолетний ребенок, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Уварову В.В., судом не установлено, поскольку суд не усматривает оснований для признания подсудимому отягчающим наказание обстоятельством, обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку убедительных доказательств влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, суду не представлено, а самим подсудимым влияние такового отрицается.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает правильным назначить Уварову В.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 УК РФ, поскольку полагает, что указанное наказание соответствует требованиям и целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64, УК РФ не имеется.

Наказание по приговору Железногорском городского суда Красноярского края от 7 апреля 2022 г. подлежит сложению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом для отбывания наказания Уварову В.В. следует назначить колонию общего режима в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Уварова Владислава Владимировича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления назначить Уварову Владиславу Владимировичу наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Железногорского городского суда от 7 апреля 2022 г. назначить Уварову Владиславу Владимировичу наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Уварова Владислава Владимировича до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, содержать в СИЗО № 6.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. б ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 10 марта 2022 г. по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Железногорского городского суда                Я. А. Щербакова