Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-22/2023 ~ М-177/2023 от 17.02.2023

Материал № 9-22/2023

УИД 29RS0021-01-2023-000218-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

п. Плесецк                             16 марта 2023 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Алиев Н.М., изучив исковое заявление Мальцева О. А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ОСП по Плесецкому району и г. Мирному Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков,

установил:

Мальцева О. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ОСП по Плесецкому району и г. Мирному Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков.

Определением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям, предусмотренным ст. 131-132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки – в исковом заявлении указать идентификаторы ответчиков, предоставить документ подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 1050 рублей.

В срок, установленный судом, истцом Мальцева О. А. недостатки поданного искового заявления не устранены.

Как следует из положений ч. 2, ч. 3 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 135-136 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 135 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.