Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2020 от 29.05.2020

04RS0022-01-2020-000372-12

Уголовное дело № 1-121/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                            07 июля 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаеве А.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого Чистякова А.М.,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чистякова А.М., ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

18.05.2020 около 17 часов у Чистякова А.М., находящегося у себя дома по адресу: ..., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М. с незаконным проникновением в его жилище.

С этой целью Чистяков А.М. около 17 час. 10 мин. того же дня прошел к дому М. по адресу: ..., оторвал доски забора, огораживающего двор дома, через образовавшееся отверстие проник во двор дома, там прошел к окну, выставил руками раму окна и через образовавшийся проем проник внутрь дома, осуществляя своими действиями незаконное проникновение в жилище. Из дома М. в указанное время Чистяков А.М. тайно похитил комплект мягкой мебели, состоящий из дивана и двух кресел общей стоимостью 20 000 руб.

С похищенным Чистяков А.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями М. значительный материальный ущерб в размере 20 000 руб.

Подсудимый Чистяков А.М. и его защитник Мудаева С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чистяков А.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также высказался о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Мудаева С.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила суду, что ее подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, в суд представил заявление с ходатайством о рассмотрении уголовного дела без его участия и своем согласии на рассмотрении дела в особом порядке. Также указал, что не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Государственный обвинитель Бороноев А.С. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину Чистякову А.М. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в отсутствие потерпевшего М.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Чистякову А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чистякова А.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Чистякова А.М.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он не судим (л.д. 69); справки из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что Чистяков А.М. на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 71, 72); характеристика главы МО СП «...» (л.д. 74), в соответствии с которой Чистяков А.М. характеризуется положительно; характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства (л.д. 76) о том, что Чистяков А.М. характеризуется посредственно.

В судебном заседании Чистяков А.М. пояснил, что состояние его здоровья удовлетворительное, какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. Он состоит в фактических брачных отношениях с Ч., занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей. Его супруга и дети также здоровы.

Исследовав характеризующий материал в отношении Чистякова А.М., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Чистякова А.М. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Чистякову А.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чистякова А.М., суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства со стороны главы сельского поселения; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чистякова А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чистяковым А.М. преступления.

С учетом обстоятельств совершенного Чистяковым А.М. преступления, а также степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Чистяковым А.М. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению Чистякова А.М. и предупреждению совершения им новых преступлений, а наказание в виде штрафа таких целей не обеспечит.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Чистякову А.М. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении Чистякова А.М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Чистякову А.М. наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Чистякова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб. и в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Чистякова А.М. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чистякова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Чистякова А.М. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа; один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Чистякова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – два кресла и диван – считать возвращенными М.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного Чистякова А.М. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского

районного суда                                         п/п                          Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                                                   Е.И. Шурыгин