Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2024 (2-1259/2023;) от 01.12.2023

Дело № 2-73/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 18 января 2023 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Касса взаимопомощи» к Винокуровой З.К., Ускову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Винокуровой З.К. к КПК «Касса взаимопомощи» о признании пунктов договора займа недействительными, снижении размера начисленных процентов за пользование займом, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Касса взаимопомощи» обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области к Винокуровой З.К., Ускову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать солидарно с Винокуровой З.К., Ускова А.В. суммы задолженности в размере 51793 руб.95 коп., судебные издержки в сумме 2233 руб. 36 коп. В обоснование своих требований указал, что <дата> Винокурова З.К. взяла в КПК «Касса взаимопомощи» денежный заем в сумме 67000 руб. 00 коп., о чем был оформлен договор займа №. По условиям договора займа ответчик должна была погашать заем ежемесячно согласно графика возвратных платежей в течение 36 месяцев. За пользование займом на сумму остатка задолженности по займу начисляются проценты в размере 31 % годовых, который входит в сумму ежемесячного платежа. В счет погашения займа Винокурова З.К. внесла 22300 руб., поручитель Усков А.В. внес 6 00 руб. В связи с неоднократным нарушением графика, образовалась просроченная задолженность, которую ответчики добровольно погасить не желают.

Представитель истца КПК «Касса взаимопомощи» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом уменьшения суммы исковых требований просил взыскать солидарно с Винокуровой З.К. и Ускова А.В. сумму задолженности по займу в размере 39593 руб. 95 коп., а также судебные издержки в сумме 2233 руб. 36 коп. В своем возражении на встречное исковое заявление Винокуровой З.К. просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований Винокуровой З.К.

Винокурова З.К. обратилась со встречным исковым заявлением к КПК «Касса взаимопомощи», в котором просила признать п.4 и п.2.1. договора займа № от <дата> недействительным, а также снизить размер начисленных процентов за пользование займом по п.1 ст.395 ГК РФ до 1500 руб., снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ и взыскать с КПК «Касса взаимопомощи» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Ответчик-истец Винокурова З.К., ответчик Усков А.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление КПК «Касса взаимопомощи» подлежит удовлетворению в полном объёме, а в удовлетворении встречного иска надлежит отказать ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

<дата> между КПК «Касса взаимопомощи» и Винокуровой З.К. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик должна была погашать заем ежемесячно согласно графика возвратных платежей в течение 36 месяцев.

На основании п.4 индивидуальных условий договора займа и в соответствии с п.2.1 общих условий договора займа, на сумму остатка задолженности по займу, начисляются проценты в размере 31 % годовых, которые входят в сумму ежемесячного платежа.

Поручителем Винокуровой З.К. выступил Усков А.В., с которым КПК «Касса взаимопомощи» заключил договор поручительства от <дата>.

В соответствии с ст.363 ГК РФ и п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед КПК-КВП отвечать за исполнение пайщиком всех его обязательств, возникших из условий договора займа, а также и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п.2.3 договора поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.

Солидарная ответственность поручителя и заемщика установлена п.2.7 договора займа.

В счет погашения займа Винокурова З.К. внесла 22300 руб., которые были зачислены в погашение пени (неустойка)-52 руб. 04 коп., процентов- 12705 руб. 20 коп., займа- 9542 руб. 76 коп. Поручитель Усков А.В, внес 6000 руб., которые были зачислены в погашение пени (неустойка)- 145 руб. 37 коп., процентов- 1909 руб. 49 коп., займа- 3945 руб. 14 коп.

<дата>, <дата> и <дата> ответчик Усков А.В. частично оплатил сумму долга, в результате по состоянию на <дата> сумма задолженности уменьшена и составляет 39593 руб. 95 коп. и состоит целиком из остатка основной суммы займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчиков (истца Винокуровой З.К. по встречному иску) по договору потребительского займа, в том числе процентов по договору, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика (истца по встречному иску) не оспорен и не опровергнут.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца КПК «Касса взаимопомощи» о взыскании солидарно с Винокуровой З.К., Ускова А.В. суммы задолженности по займу в размере 39593 руб. 95 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Винокурова З.К. обратилась с письменными возражениями и встречным иском к КПК «Касса взаимопомощи» в котором просила признать п.4 и п.2.1. договора займа № от <дата> недействительными, а также снизить размер начисленных процентов за пользование займом по п.1 ст.395 ГК РФ до 1500 руб., снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ и взыскать с КПК «Касса взаимопомощи» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Указанные встречные исковые требования Винокуровой З.К. не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст.5Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктом 2 статьи1ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье153ГК РФ сделкамипризнаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи154ГК РФ длязаключениядоговора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободнывзаключениидоговора. Понуждение кзаключениюдоговора не допускается, за исключением случаев, когда обязанностьзаключитьдоговор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422).

В силу п. 1 ст.432 ГК РФдоговор считаетсязаключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данноговида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделкав письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающимисделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункты 1, 2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора займа от <дата> Винокуровой З.К. было выражено согласие с общими условиями договора займа (л.д.12 оборот).

Ответчик Винокурова З.К. была ознакомлена с условиями заключения договора зайцам, о чем собственноручно поставила подпись на страницах договора (л.д.12-13).

В своем возражении на исковое заявление ответчик Винокурова З.К. сослалась на то, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком КПК «Касса взаимопомощи» в стандартных формах и Винокурова З.К., как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. КПК «Касса взаимопомощи», пользуясь юридической неграмотностью Винокуровой З.К. и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор заведомо на невыгодных для неё условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа, подписанный заемщиком, содержит условия как о размере процентной ставки (п.4 индивидуальных условий), так и о порядке их начисления (п.2.1 общих условий). Так, согласно п.2.1. общих условий договора займа проценты по займу начисляются ежедневно на сумму остатка задолженности по займу, учитываемого на счете займа начиная со дня, следующего после даты выдачи займа по день погашения займа.

При выдаче займа сторонами была согласована процентная ставка меньше предельных величин, это свидетельствует о том, что права заемщика заключенным договором не были нарушены.

Из текста представленного в материалы дела договора потребительского займа усматривается, что стороны предусмотрели в нём все необходимые для договоров займа существенные условия с особенностями, предусмотренными для договоров микрозайма. Договорзаключенвписьменной форме.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Винокуровой З.К. к КПК «Касса взаимопомощи» о признании пунктов договора займа недействительными, снижении размера начисленных процентов за пользование займом, снижении размера неустойки.

Винокурова З.К. считает, что своими действиями КПК «Касса взаимопомощи» причинил ей нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении здоровья, бессоннице и регулярных головных болях. В связи с чем, просит возместить ей моральный вред, который оценивает в 10000 рублей.

Статья 15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» определяет право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем(исполнителем) прав потребителей.

Положениями ст. 151 ГК РФ не предусмотрено взыскание в пользу заёмщика потребительского кредита компенсации морального вреда, требование также является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

КПК «Касса взаимопомощи» при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1753 руб. 82 коп., а также почтовые расходы в размере 64 руб. 80 коп. и расходы по оформлению дела в суд в размере 414 руб. 74 коп., которые в связи с удовлетворением исковых требований и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчиков Винокуровой З.К. и Ускова А.В. в равных долях.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление КПК «Касса взаимопомощи» к Винокуровой З.К., Ускову А.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Винокуровой З.К., Ускова А.В. сумму задолженности по займу в размере 39593 руб. 95 коп.

Взыскать с Винокуровой З.К., Ускова А.В. судебные издержки в сумме 2233 руб. 36 коп. в равных долях.

В удовлетворении встречного иска Винокуровой З.К. к КПК «Касса взаимопомощи» о признании пунктов договора займа недействительными, снижении размера начисленных процентов за пользование займом, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева