Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2023 от 05.04.2023

дело № 1-222/2023

    ПРИГОВОР    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года                                  г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Краснооктябрьского района города Волгограда Рыбакова И.В.,

подсудимого                       Котельникова М.В.,

защитника подсудимого - адвоката Матурина Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Дубовского районного суда <адрес> от 11.03.2015г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 27.01.2016г. по отбытию срока наказания;

- приговором Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от 26.10.2017г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 28.02.2020г. по отбытию срока наказания;

- приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от 24.09.2020г. по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в ателье ООО «Лилия», расположенном по адресу: <адрес>, где осуществлял пошив одежды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, у ФИО2, находящегося по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи ноутбука марки «Dell INSPIRON 1501» в корпусе серебристого цвета с зарядным устройством, ноутбука марки «HP» в корпусе черного цвета, перфоратора марки «CMI 900W», парогенератора марки «Beko SGA7126 р», раскройного ножа марки «Aurora KSM-100», принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в ателье ООО «Лилия», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в ателье ООО «Лилия», расположенного по адресу: <адрес>, доступ в которое был разрешен Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как последняя ушла с работы, то есть действуя тайно, подошел к гладильной стойке, которая расположена между входной дверью и столом, увидел на столе ноутбук марки «Dell INSPIRON 1501» в корпусе серебристого цвета с зарядным устройством, стоимостью 15 000 рублей, ноутбук марки «HP» в корпусе черного цвета стоимостью 20 000 рублей, которые положил в черный полиэтиленовый пакет, который находился при нем, затем на этом же столе увидел перфоратор марки «CMI 900W», стоимостью 2 500 рублей, парогенератор марки «Beko SGA7126 р», стоимостью 8 000 рублей, раскройный нож марки «Aurora KSM-100», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые взял в руки и положил в полиэтиленовый пакет черного цвета, и вынес из ателье ООО «Лилия», тем самым тайно похитил.

После этого, удерживая при себе похищенное имущество, а именно: ноутбук марки «Dell INSPIRON 1501» в корпусе серебристого цвета с зарядным устройством, ноутбук марки «HP» в корпусе черного цвета, перфоратор марки «CMI 900W», парогенератор марки «Beko SGA7126 р», раскройный нож марки «Aurora KSM-100», принадлежащие Потерпевший №1, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 53 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в силу п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия давал полные и правдивые показания, на месте показывал обстоятельства совершения преступления, а также сообщил сотрудникам правоохранительных органов о месте, где находится похищенное имущество. Кроме этого, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Суд также учитывает данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в отношении него установлен административный надзор.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, суд назначает ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает невозможным применить положения статьи 73 УК РФ. Назначение ФИО2 условного осуждения, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО2

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «Dell INSPIRON 1501», переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней, разрешив распоряжаться по своему усмотрению; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ с прикрепленным к нему товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № ЕЗ0000026895 от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет НА00046086 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков