Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1332/2022 ~ М-50/2022 от 12.01.2022

                                                                                      Дело № 2-1332/2022-

        публиковать

                                УИД- 18RS0002-01-2022-000116-67

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 июня 2022 года                                                                            г. Ижевск

    Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего – судьи Арсаговой С.И.,

    при секретаре – Перевощиковой В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к Веселовой Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику Веселовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между КПК «Касса Взаимопомощи» и пайщиком КПК «Касса Взаимопомощи» Веселовой Л.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заявитель передал в собственность ответчика денежную сумму наличными в размере 50 000 руб., а последний обязался возвратить такую же сумму и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях установленных договором займа в срок по <дата>, под 22,8% годовых. <дата> истец обратился в Первомайский мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судебный приказ от <дата> № был отменен <дата>. Просит:

    1.Взыскать с Веселовой Л.А. в пользу КПК «Касса Взаимопомощи», денежную сумму в размере 14 204,30 руб., составляющую задолженность по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> с последующим начислением процентов за пользование займом из расчета 22,8% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, с учетом его уменьшения при погашении, начиная с <дата> по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств;

    2.Взыскать с Веселовой Л.А. в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» денежную сумму в размере 50 000 руб., составляющую задолженность по займу;

    3.Взыскать с Веселовой Л.А. в пользу КПК «Касса Взаимопомощи», денежную сумму в размере 11 612,92 руб., составляющую задолженность по штрафной неустойке за несвоевременный возврат суммы займа за период с <дата> по <дата> с последующим начислением неустойки из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с <дата> по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, но не более суммы 138 951,38 руб.

    4.Взыскать с Веселовой Л.А. в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» денежную сумму в размере 2 474,52 руб., в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

    5.Взыскать с Веселовой Л.А. в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» денежную сумму в размере 64,58 руб., в возмещение почтовых расходов.

    В судебное заседание истец КПК «Касса Взаимопомощи» явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Веселова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

      На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, определил вынести по делу заочное решение.

    Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между КПК «Касса Взаимопомощи» и пайщиком КПК «Касса Взаимопомощи» Веселовой Л.А. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику истцом предоставляется займ в сумме 50 000рублей сроком на 36 месяцев с <дата> по <дата> под 22,8% годовых. Займ должен погашаться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей до 14 числа каждого календарного месяца: согласно п.6 договора займа заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного платежа (за исключением последнего) в размере 1930,28 руб., последний платеж составляет 1 915,89 руб.

    Согласно п.12 договора займа размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых, начисляемых на остаток суммы займа. Размер неустойки не должен превышать двукратную сумму займа и процентов за пользование займом, начисленных до конца срока предоставления займа, установленного в договоре займа.

    Согласно расходному кассовому ордеру №№ от <дата> сумма займа в размере 50 000 рублей получена Веселовой Л.А. <дата>.

    Веселовой Л.А. надлежащим образом не выполнялись обязательства по возврату суммы займа и процентов.

    Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании с Веселовой Л.А. задолженности по договору займа № от <дата> в размере 54 827,63 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины отменен.

    Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

    В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

    Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (часть 3 указанной нормы).

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Аналогичная обязанность заемщика – члена кредитного кооператива указана в пункте 4 части 2 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации».

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК).

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

    Согласно п.4 договора займа проценты начисляются из расчета 22,8 % годовых от суммы займа, полная стоимость займа составляет 27,449% годовых.

    Условия договора займа в указанной части соответствуют ограничениям, установленным ЦБ РФ для договоров потребительских займов, заключенных кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами в 4 квартале 2020 года.

    Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору займа, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму заемных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование займом.

    В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Поскольку по настоящему делу установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы основного долга (займа) и уплате процентов, путем внесения ежемесячных платежей, допустив образование просроченной задолженности, данное обстоятельство является основанием для истребования истцом с ответчика всей оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование суммой займа, с последующим их начислением до момента фактического возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

    Расчет    задолженности по договору займа, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям договора займа, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

     Суду не представлено доказательств погашения суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы не погашены.

    Исходя из изложенного, учитывая, что сроки погашения задолженности по договору займа Веселовой Л.А. нарушались, принятые ею обязательства исполнены не в полном объеме и не надлежащим образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб., по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 14 204,30 рублей, подлежат взысканию с ответчика Веселовой Л.А. в пользу истца – КПК «Касса Взаимопомощи». Кроме того, на основании п.3 ст. 809 ГК РФ с Веселовой Л.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга в размере 50000 руб. (с учетом платежей, поступающих в его погашение), по ставке 22.8% годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения ответчиком обязательств по уплате основного долга.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату суммы займа, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п.12 договора займа размер неустойки составляет 20% годовых, начисляемых на сумму займа, до момента полного погашения задолженности. Размер неустойки не должен превышать двукратную сумму займа и процентов за пользование займом, начисленных до конца срока предоставления займа, установленного в договоре займа.

    Взыскание судом неустойки (пеней) до момента фактического исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа согласуется с положениями статьи 330 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

    Размер неустойки, установленный договором займа, соответствует пункту 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

    Веселова Л.А. принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, условий договора займа подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат займа.

    Постановлением Правительства РФ от <дата> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на срок 6 месяцев с <дата> по <дата>, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

    Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

    В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

    Доказательств, подтверждающих, что ответчиком был заявлен отказ от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 497 моратория, в материалах дела не имеется, такие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафной неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 11 612,92 руб.

     В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    С учетом отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, соответствия ставки неустойки требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

    Несоразмерность как критерий для уменьшения неустойки может быть определена только в отношении определенной за состоявшуюся просрочку исполнения обязательства суммы неустойки.

    Длящаяся неустойка согласована сторонами в договоре и основания для уменьшения ее на будущий период неисполнения обязательства в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется (судом учитываются соответствующие позиции Верховного Суда РФ, изложенные в Определениях Верховного Суда РФ от <дата> N 307-ЭС20-23459 по делу N А56-43230/2019, <дата> N 46-КГ17-46 )

    При этом, суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств. По мнению суда, в случае отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства в какой-либо определенный период времени он не лишен возможности ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. ст. 333 и 404 ГК РФ, в частности, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

    Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению: поскольку на день вынесения решения заем, взятый у истца не погашен, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 11 612,92 рублей за период с <дата> по <дата>; начиная с <дата> неустойка подлежит начислению по договорной ставке 20% в день, начисляемых на сумму остатка основного долга (с учетом платежей, поступающих в его погашение) по день фактического погашения задолженности, за исключением периода действия вышеуказанного моратория, но не более, чем 138591,38 руб., как то заявлено истцом (с учетом положения ч.3 ст. 196 ГК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Иск удовлетворен судом в полном объеме, за исключением взыскания неустойки за период действия моратория, введенного в действия после подачи иска.

    При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 474,52 руб. (платежные поручения № от <дата> и № от <дата>).

     Почтовые расходы в сумме 64,58 рублей (согласно кассовым чекам) по отправке копии иска ответчику в силу п.6 ст.132 ГПК РФ суд признает необходимыми, подлежащими отнесению на ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к Веселовой Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

    Взыскать с Веселовой Л.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 75817,22 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 50000 руб.; проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 14204,30 руб., штрафную неустойку за несвоевременный возврат займа за период с <дата> по <дата> в размере 11612,92 руб.

    Взыскивать с Веселовой Л.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» проценты за пользование займом из расчета 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 50000 руб. с учетом его уменьшения при поступлении платежей в погашение, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности

    Взыскивать с Веселовой Л.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» неустойку из расчета 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 50000 руб. с учетом его уменьшения при частичном погашении, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств, но не более, чем 138591,38 руб., за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

    Взыскать с Веселовой Л.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2474,52 руб., по оплате почтовых услуг – 64,58 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья:                                    С.И. Арсагова