Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2024 (2-3718/2023;) ~ М-639/2023 от 13.02.2023

№ 2-162/2024

24RS0056-01-2023-000822-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 г.                                                                                                          г. Красноярск

         Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

с участием представителя истца Загреевой О.В.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудыриной Елены Георгиевны к Касаткиной Оксане Вадимовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                У С Т А Н О В И Л:

Дудырина Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Касаткиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 12.03.2022 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец Дудырина Е.Г. передает заемщику Касаткиной О.В. в долг денежные средства в размере 1 600 000 рублей под 5% в месяц, что составляет 80 000 рублей в месяц, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 12.03.2023. Договор займа был обеспечен залогом квартиры по адресу: <адрес>. Факт передачи ответчику суммы займа подтверждается распиской от 12.03.2022. 16.12.2022 ипотека была зарегистрирована на основании заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 26.09.2022. Ответчиком в счет исполнения обязательства внесено 12.04.2022 – 40 000 рублей и 20.07.2022 – 500 рублей. До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты не выплачены. Пунктом 4.2 договора займа предусмотрена ответственность за нарушение обязательства в размере 0,2% в день от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 3 200 рублей в день. За период с 13.04.2022 по 12.05.2023 неустойка составит 1 264 000 рублей. Истец имеет право уменьшить размер неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 300 000 рублей. Сумма процентов за пользование займом за период с 12.03.2022 по 13.12.2023 составляет 1 680 000 рублей из расчета: 1 600 000 рублей х 5% х 21 месяц. Сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов с учетом ранее внесенных сумм составит 1 639 500 рублей (1 680 000 – 40 500). С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа 1 600 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 1 639 500 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 197,50 рублей, расходы по оценке квартиры в размере 4 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 590 000 рублей.

Истец Дудырина Е.Г., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Загреева О.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Касаткина О.В. в зал суда для участия в судебном заседании по видеоконференцсвязи не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно. Представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении указала, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 3 006 897,50 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи квартиры по адресу: <адрес> по начальной продажной цене 3 590 000 рублей признает в полном объеме.

         В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

            В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         Как следует из материалов дела, 12.03.2022 между Дудыриной Е.Г. (займодавец) и Касаткиной О.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавцем заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 600 000 рублей на срок до 12.03.2023, с уплатой процентов в размере 5% в месяц, что составляет 80 000 рублей.

         Согласно п. 1.2 договора, проценты в размере 80 000 рублей выплачиваются ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с 12.04.2022 до момента возврата всей суммы займа.

         В случае нарушения заемщиком условий договора в части сумм или сроков, указанных в п.п. 1.1, 1.2 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 0,2% от суммы займа, что составляет 3 200 рублей за каждый день просрочки (п. 4.2 договора займа).

         Сумма займа передается займодавцем заемщику путем выдачи наличных денежных средств в момент подписания настоящего договора (п. 2.1 договора).

         Получение суммы займа в полном объеме удостоверено подписью заемщика Касаткиной О.В. в п. 2.1 договора, носящего характер расписки.

         В обеспечение исполнения условий договора займа между сторонами заключен договор залога (ипотеки) от 12.03.2022, по условиям которого Дудырина Е.Г. принимает, а Касаткина О.В. передает в обеспечение возврата полученного займа, согласно договору займа от 12.03.2022 на сумму 1 600 000 рублей, принадлежащую заемщику-залогодателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Квартира находится в собственности заемщика на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоров уступки права (п. 1.1 договора залога).

         Залогодатель передает настоящий договор на государственную регистрацию. Настоящий договор ипотеки вступает в силу с момента его подписания и регистрации (п.п. 5.1, 5.2 договора залога).

         16.12.2022 Управлением Росреестра по Красноярскому краю произведена государственная регистрация ипотеки указанной квартиры.

         Как следует из содержания искового заявления, в счет исполнения обязательств по договору займа ответчиком возвращена истцу сумма в размере 40 500 рублей.

         Невыпонение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в полном объеме и процентов в установленный договором срок послужило поводом к обращению истца в суд с настоящим иском.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, договор займа между сторонами заключен, свое обязательство по договору займодавец исполнил, передав денежные средства ответчику, доказательств безденежности заключенного договора, получения денег в меньшем размере, чем указано в договоре, или выполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов в полном объеме ответчиком не представлено.

         При таких обстоятельствах с ответчика пользу истца подлежит безусловному взысканию сумма займа в размере 1 600 000 рублей и неустойка в заявленном истцом размере 300 000 рублей.

         Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 12.03.2022 по 13.12.2023 в размере 1 639 500 рублей из расчета: 1 600 000 рублей х 5% х 21 месяц – 40 500 рублей.

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 3 539 500 рублей.

         По условиям договора залога (ипотеки) от 12.03.2022, заключенного между Дудыриной Е.Г. и Касаткиной О.В., последняя передает в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>

Право собственности заемщика на предмет залога подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.04.2023.

                     16.12.2022 в ЕГРН сделана запись о регистрации ипотеки на указанную квартиру.

         По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

         В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

         В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое па решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

         Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

         Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

         Как предусмотрено п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

         Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующие, установленные в ходе исследования материалов дела, обстоятельства: ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору займа более чем 3 раза в течение 12 месяцев; сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; ответчик не выполнил обязательств по договору займа, доказательств обратного не представил.

С учетом изложенного, требование кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

         В подтверждение стоимости заложенного имущества истцом представлен отчет об оценке стоимости квартиры ООО «РИОиУН»», согласно которому по результатам оценки, произведенной по состоянию на 08.02.2023, рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 3 590 000 рублей.

                     Принимая во внимание, что ответчик не оспаривает стоимость объекта недвижимости, указанную истцом и заявляет о признании иска в данной части, суд приходит к выводу о том, что между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела в суде достигнуто соглашение о начальной продажной цене квартиры, а потому, с учетом интересов сторон, определяет её в размере 3 590 000 рублей.

                     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 26 197,50 рублей, а также расходы по оценке в размере 4 000 рублей, подтвержденные квитанцией от 08.02.2023.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с Касаткиной Оксаны Вадимовны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Дудыриной Елены Георгиевны (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 3 539000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 197,50 рублей, расходы по оценке в размере 4 000 рублей, всего взыскать 3 569 697,50 рублей.

         Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 590 000 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                            Н.Н. Горпинич

                                                                            Мотивированное решение составлено 19.02.2024

Копия верна.

Судья:                                                                Н.Н. Горпинич