Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2023 от 13.03.2023

57RS0024-01-2023-000462-08

1-180/2023

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года                      г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовой Ю.В. и помощником судьи Черниковой Ю.Н.;

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Рязанцевой О.В. и помощников Палатовой Т.Н., Блинниковой Н.В., Мартынова Н.А. и Наумовой Н.Г.;

потерпевшего Потерпевший №1;

подсудимого Савичева П.Ю. и его защитника – адвоката Садертдинова И.Г., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла уголовное дело в отношении:

Савичева Павла Юрьевича, №, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 января 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут Савичев П.Ю., находясь в комнате № <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «№.

В судебном заседании Савичев П.Ю. вину в совершении данного преступления не признал. Из его показаний данных суду следует, что в указанный день и время он пришел к потерпевшему по месту его жительства. В ходе разговора на общей кухне попросил у него сигарету. Когда Потерпевший №1 разрешил зайти к нему в комнату за сигаретами, в ней он увидел вышеуказанный телефон. Поскольку ранее у него в комнате Потерпевший №1 пропадали его личные вещи, и последний к тому же должен был ему денег, то решил проучить его. С указанной целью он забрал принадлежащий Потерпевший №1 телефон «№» чтобы впоследствии его ему вернуть, после того как тот отдаст ему долг и поймет, что воровать не хорошо.

Несмотря на версию подсудимого в суде, его виновность в совершении преступления объективно подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 о преступлении, в котором он сообщил о хищении принадлежащего ему телефона «№ 03.01.2023 года из комнаты в которой он проживал (том 1 л.д. 8);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, которым установлено, что похищенный вышеуказанный мобильный телефон находился по месту его жительства в комнате № <адрес> (т.1 л.д.13-18);

Протоколом принятия у Савичева П.Ю. явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указал на то, что забрал вышеуказанный телефон ДД.ММ.ГГГГ из комнаты № <адрес> и раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 29);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Савичева П.Ю., в ходе которого принадлежащий Потерпевший №1 телефон «№» обнаружен и изъят по месту жительства подсудимого в <адрес> А по <адрес> (т.1 л.д. 19-28);

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона «№ с учетом физического (эксплуатационного) износа по состоянию на 03 января 2023 года составляла №Т.1 л.д. 97-119);

Протоколом проверки показаний подозреваемого Савичева П.Ю. на месте, в ходе которой последний указал на полку настенного шкафа в комнате № <адрес>, пояснив, что с указанной полки 03.01.2023 года он тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон (N/1 л.д. 61-70);

Неоднократными показаниями Савичева П.Ю. данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в которых он указывал на то, что после того как попросил на кухне у Потерпевший №1 сигарет, последний разрешил их взять у себя в комнате. Зайдя к нему в комнату, на полке настенного шкафа увидел мобильный телефон «№» и у него возник умысел на его хищение. С указанной целью он тайно похитил данный телефон и ушел с ним к себе домой (т.1 л.д. 173-174, 180-181, 195-196, 215-216);

Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 03.01.2023 года он находился в общей кухонной комнате по месту своего проживания в общежитии <адрес>. К нему зашел подсудимый и предложил вместе провести время. Так он был занят, то отказался от данного предложения. Во время разговора Савичев П.Ю. попросил у него сигарету, на что он ответил, что сигареты находятся у него в комнате. После ухода подсудимого, он зашел к себе в комнату № и обнаружил пропажу своего мобильного телефона «№». Разрешения войти в комнату Савичев П.Ю. у него не спрашивал, но он и не запрещал ему в неё входить. У него с подсудимым дружеские, доверительные отношения и он был не против, чтобы тот зашел к нему в комнату за сигаретами.

Показаниями потерпевшего в ходе проведения очной ставки с Савичевым П.Ю. на предварительном следствии, в ходе которой Потерпевший №1 также указал на то, что Савичев П.Ю. спрашивал у него на кухне сигареты, и он разрешил ему взять их у себя в комнате, а потом обнаружил пропажу своего мобильного телефона (т.1 л.д. 52-54);

Считая, что совокупность вышеуказанных доказательств достаточна для полного признания виновности подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора суд квалифицирует действия Савичева П.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя, таким образом, действия подсудимого суд исходит из доказанности наличия у Савичева П.Ю. умысла именно на хищение мобильного телефона потерпевшего и выполнения им объективной стороны реализации указанного умысла в условиях не очевидности, то есть совершения хищения тайно от потерпевшего и иных лиц.

Данное обстоятельство подтверждается неоднократными и последовательными показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, которые согласуются с фактическими его действиями в момент совершения преступления.

При этом Савичев П.Ю. не смог объяснить суду причину, по которой изменил показания в суде и своё отношение к предъявленному обвинению. Более того, заявляя в суде об отсутствии у него умысла на хищение телефона, подсудимый приводил различные абстрактные версии. Вначале о том, что у него ранее пропадали в комнате Потерпевший №1 личные вещи, поэтому он взял его телефон с возвратом, чтобы наказать последнего. При этом не сообщил, когда именно и какие вещи у него пропадали. Потом сослался на то, что взял телефон, поскольку разозлился из-за невозврата имеющихся у Потерпевший №1 перед ним долгов. Однако также суду не привел обстоятельства какого-либо займа.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надуманности Савичевым П.Ю. версий в суде после окончания предварительного следствия с целью избежать уголовной ответственности.

Органом предварительного следствия Савичев П.Ю. обвинялся в том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора он с целью хищения мобильного телефона потерпевшего незаконно проник в его комнату, то есть жилище и его действия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку «с незаконным проникновением в жилище».

В суде государственный обвинитель поддержал данный объем обвинения и указанную квалификацию содеянного. По мнению стороны обвинения, данное обстоятельство, помимо уже приведенных в приговоре доказательств, подтверждается:Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии при дополнительном допросе о том, что в ходе проведения очной ставки с подсудимым (т.1 л.д. 52-54) он его пожалел и сообщил следователю о том, что разрешил Савичеву П.Ю. зайти в его комнату. На самом деле никаких сигарет подсудимый у него не просил и он не предоставлял ему право доступа в свое жилище (Т. 1 л.д. 55-56).

Однако в судебном заседании Потерпевший №1 сослался на то, что на самом деле Савичев П.Ю. на кухне спрашивал у него сигареты, и он ему ответил, что они находятся в его комнате. Одновременно сообщил, что хотя разрешения зайти к нему в комнату подсудимый у него не спрашивал, но и делать это он ему не запрещал. При этом не был против того, чтобы Савичев П.Ю. зашел к нему в жилище за сигаретами.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с тем, что Савичев П.Ю. незаконно проник в жилище потерпевшего. Не представлено суду доказательств и того, что умысел на хищение телефона у Савичева П.Ю. возник еще до того как зайти в комнату Потерпевший №1

Оценив, таким образом, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения Савичева П.Ю. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище»

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив, способ совершения преступных действий и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Савичев П.Ю. совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории небольшой тяжести. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансере №». По месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало. По месту работы в № характеризуется с положительной стороны.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ он №

Учитывая иные данные о личности подсудимого, объективность вышеуказанных экспертных выводов у суда не вызывает сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и», «г», «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савичева П.Ю., также как и достаточных и законных оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденного путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Оснований для отмены либо изменения в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно:

- мобильный телефон «№», коробка от телефона и кассовый чек подлежат оставлению потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по защите подсудимого на стадии предварительного следствия в размере №.

В соответствии с положениями статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание, что уголовное дело в отношении Савичева П.Ю. рассмотрено в общем порядке в открытом судебном заседании. Последний не отказывался от услуг адвоката, как на предварительном следствии, так и в суде. При этом Савичев П.Ю. имеет источник дохода и выразил свое согласие на возмещение издержек за свой счет. Доказательств какой-либо его имущественной несостоятельности, также как и того, что возмещение им процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, суду не представлено. Следовательно, суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения Савичева П.Ю. от возмещения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 132, 296 – 299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савичева Павла Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с 04541А21590), ИНН 5753050137, КПП 575301001, Банк отделение Орел г. Орел, БИК 04542001, р/с 40101810100000010001, КБК 18811621010016000140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Савичева Павла Юрьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства, а именно:

- мобильный телефон «№», коробку от телефона и кассовый чек – оставить потерпевшему Потерпевший №1

В счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу взыскать с Савичева Павла Юрьевича в доход федерального бюджета сумму в размере №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) принесения апелляционного представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья             А.Н. Руднев