Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1694/2022 ~ М-1096/2022 от 23.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                      гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Алабиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Василенко Жаннеты Владимировны к ФГУП ГИПРНИИ ДВО РАН о взыскании задолженности по оплате услуг по договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> определением Арбитражного суда Приморского края в отношении ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН введена процедура банкротства. Решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Приморского края от <дата> конкурсным управляющим ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН утвержден Васильков В.С.. <дата> при проведении собрания работников и бывших работников ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН, Василенко Ж.В. избрана представителем работников должника ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН при проведении процедуры банкротства. Этой же датой между истцом и конкурсным управляющим ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН заключен договор на представление интересов работников ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН. Размер вознаграждения за оказанные услуги составил 15 000 рублей ежемесячно. До настоящего времени оплата за услуги не производилась. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность за период <дата> в размере 152 500 рублей, а также расходы по оплате государственно пошлины в размере 4 250 рублей.

Впоследствии истец требования уточнил, просила взыскать с ответчика сумму задолженности за период <дата> в размере 182 500 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4 850 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, уведомлен лично, в переданной телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие по доводам и требованиям иска, уточнений к нему, а также письменных пояснений. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, однако конверты с судебным извещением возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" дано разъяснение, что требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов должника и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. (п. 19 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как следует из материалов дела, <дата> определением Арбитражного суда Приморского края в отношении ФГУП ГИПРНИИ ДВО РАН введена процедура банкротства-наблюдение.

Решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> ФГУП ГИПРНИИ ДВО РАН признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

<дата> Арбитражного суда Приморского края утвержден конкурсный управляющий ФГУП ГИПРНИИ ДВО РАН Васильков В.С..

Собранием работников, бывших работников ФГУП ГИПРНИИ ДВО РАН, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом от <дата> Василенко Ж.В. избрана представителем работников должника ФГУП ГИПРНИИ ДВО РАН.<дата> между ФГУП ГИПРНИИ ДВО РАН в лице конкурсного управляющего Василькова В.С. и Василенко Ж.В. заключен договор, по условиям которого представитель работников обязуется представлять интересы работников ФГУП ГИПРНИИ ДВО РАН, а заказчик обязуется оплатить указанные в договоре услуги (п.1.1 договора).

Размер вознаграждения исполнителя за оказанные услуги в соответствии с решением работников ФГУП ГИПРНИИ ДВО РАН составляет 15 000 рублей в месяц (п.2.1 договора).

Согласно п.4.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договор между сторонами заключен <дата>, соответственно, обязательства и денежные требования по нему как об оплате по договору возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве и являются текущими с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ограничения, связанные с особым порядком предъявления и удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства, установлены законодателем в рамках комплекса мер, направленных на предотвращение банкротства и восстановление платежеспособности должника, а также на создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты (Постановление от 12.03.2001 N 4-П; Определение от 28.02.2017 N 364-О и др.).

Таким образом, законодатель в силу возложенных на него дискреционных полномочий, принимая во внимание характер и правовую природу текущих платежей, а также то, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), вправе определить очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам отличную от удовлетворения требований иных кредиторов.

Поскольку судом установлено, что по договору от <дата>, предусмотрена обязанность исполнителя производить оплату ежемесячными платежами (п. 2.1), истец просит взыскать такую плату с <дата>, т.е. в отношении текущих платежей обязанность по оплате которых возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, требования истца носят текущий характер и подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения принятых на себя обязательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу, а потому с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору за период с <дата> в размере 182 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 850 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Василенко Жаннеты Владимировны – удовлетворить.

Взыскать с ФГУП ГИПРНИИ ДВО РАН в пользу Василенко Жаннеты Владимировны задолженности по договору от <дата> за период <дата> в размере 182 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: