Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2021 от 26.11.2021

Угол. Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года <адрес>

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием государственного обвинителя – И.о. прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника ФИО3, по ордеру № от 14.12. 2021г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, проживающего РД, <адрес>-стал, ул.<адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов дня, находясь на территории АЗС «Лукойл» расположенной на левой стороне <адрес>, при выезде в город на 869 км, ФАД «Кавказ», в ходе внезапно возникшего скандала с гражданкой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес> Республики Дагестан, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без применения насилия, открыто похитил, то есть выхватил из рук имущество потерпевшей Потерпевший №1, мобильный телефон фирмы «Samsuhg Calaxy- А01» стоимостью 9700 рублей с ким-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, после чего, удерживая при себе похищенное, не смотря на неоднократные требовании потерпевшей Потерпевший №1 вернуть похищенное, скрылся с похищенным с места совершения преступления в неизвестном направлении, распорядившись с похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 700 рублей.

    Таким образом ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО2, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чём была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании подсудимым ФИО2, было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судебного разбирательства и пояснил, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником ФИО3, Просил назначить минимальное наказание, что предусмотрено уголовным кодексом РФ.

     Условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства – соблюдены. Учитывая, что наказание за совершенное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником Государственный обвинитель ФИО5, и потерпевшая письменным заявлением не возражают против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствуют о том, что ФИО2, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является признание вины, раскаяние, возмещенение материального и морального вреда, рассмотрение дела в порядке особого судебного производства.

В силу ст.ст.6, 7 и 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307, 308, 309 и 316 УПК РФ, районный суд

     П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Назначенное основное наказание ФИО2, согласно ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать ФИО2, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в дни, определенные данным органом.

Контроль за поведением ФИО2, возложить на уполномоченный на то специализированный орган уголовно исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство мобильный телефон фирмы «Samsung Calaxy- А01» стоимостью оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован или подано представление в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае пропуска процессуального срока участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении этого срока.

Судья:                  М.М.Гаджимурадов