Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2018 ~ М-136/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-266/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

Вавиловой Л. Г. к Каштанову Н. И. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

у с т а н о в и л:

Вавилова Л.Г. обратилась в суд с иском к Каштанову Н.И. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, мотивировав свои исковые требования тем, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ей в собственность был выделен металлический гараж, расположенный во дворе, жилого <адрес> в <адрес> Республики.

Весной 2017 года ответчик в принадлежащем ей гараже хранил автомобильные колеса. В конце октября 2017 года ответчик попросил у нее ключи от гаража, чтобы забрать колеса. Она отдала ему ключи от гаража с условием сразу вернуть их обратно. Однако ответчик ключи от гаража не вернул. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ответчик в гараже хранит свой автомобиль и ключи вернуть отказался.

По данному факту она обратилась в МО МВД РФ «Алатырский». Постановлением УУП МО МВД РФ «Алатырский» Бурмистровым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по ч. 1 ст. 330 УК РФ отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

До настоящего времени ответчик добровольно гараж не освободил и ключи от него не вернул, что вынуждает ее обратиться в суд.

В соответствии со ст.ст. 10-12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Просит обязать Каштанова Н. И. освободить принадлежащий Вавиловой Л. Г. металлический гараж, расположенный во дворе <адрес> в <адрес> Республики и передать от него ключи Вавиловой Е. Г.; взыскать с Каштанова Н. И. в пользу Вавиловой Л. Г. расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец Вавилова Л.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что с ответчиком она некоторое время проживала совместно, весной 2017 года ответчик положил в гараж зимнюю резину, в конце октября 2017 года он просил ключи от гаража, чтобы забрать зимнюю резину, и больше ключи не вернул, позже она узнала, что в гараже он хранит свой автомобиль и ключи от гаража возвращать не собирается. По данному факту она обращалась в органы полиции, в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано, рекомендовано обратиться в суд с требованиями, вытекающими из гражданско-правовых отношений. В настоящее время она с ним не проживает, совместного хозяйства не ведет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела следует, что Вавилова Л.Г. является собственником металлического гаража, расположенного во дворе <адрес> Республики, на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в процессе раздела общего имущества бывших супругов Вавиловой Л.Г. и Вавилова Ю.Л. ей в собственность был выделен указанный металлический гараж.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Каштанов Н.И. с разрешения истца некоторое время пользовался указанным гаражом, в настоящее время не желает добровольно освобождать принадлежащий Вавиловой Л.Г. гараж, забрал ключи от гаража, не пускает истца в гараж, таким образом, чинит ей препятствия в пользовании гаражом.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению Вавиловой Л.Г. отказано за отсутствием в действиях Каштанова Н.И. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

В процессе доследственной проверки в ходе телефонного разговора Каштанов Н.И. пояснил, что он на данный момент находится в <адрес> на постоянном месте работы и приехать не может, приедет в <адрес> только в мае 2018 года. Также пояснил, что в данном гараже у него хранится его автомобиль, он готов отдать Вавиловой Л.Г. ключи от гаража, но только тогда, когда приедет в <адрес>, так как сейчас у него нет такой возможности. Также он готов выплатить ей компенсацию за хранение своего автомобиля в ее гараже.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности со всеми материалами дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик препятствует истцу в осуществлении права собственности и пользования гаражом, расположенным во дворе <адрес> Республики, в связи с чем, исковые требования Вавиловой Л.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, за составление искового заявления 2500 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ)

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 300 рублей и за составление иска 2500 рублей, всего 2800 рублей.

Судебные расходы за устную консультацию в размере 400 рублей взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какую именно истец получила консультацию, по какому вопросу, не имеется подтверждения о связи несения этих расходов с настоящим делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вавиловой Л. Г. к Каштанову Н. И. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, удовлетворить.

Обязать Каштанова Н. И. освободить принадлежащий Вавиловой Л. Г. металлический гараж, расположенный во дворе <адрес> в <адрес> Республики, и передать от него ключи Вавиловой Е. Г..

Взыскать с Каштанова Н. И. в пользу Вавиловой Л. Г. судебные расходы в сумме 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его принятия, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий