Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2024 (1-487/2023;) от 31.10.2023

    Дело **

Поступило в суд ****

УИД **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

    Железнодорожный районный суд *** в составе:

    председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

    при помощнике судьи Павличенко Д.М., секретарях Алексеенко Е.В., Кузьменко В.Е., Мысливец А.А.,

    с участием:

    государственных обвинителей Прониной А.С., Дашковской М.Е.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Певзнера М.М.,

    подсудимого Иванова А.В.,

    защитника подсудимого Иванова А.В. – адвоката Громыко В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИВАНОВА А. В., **** года рождения, уроженца *** Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2018 года рождения, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: ***, не судимого,

    под стражей по настоящему делу не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                Подсудимый Иванов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с **** Иванов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ***. В этот момент у Иванова А.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки «Lend Rover Range Rover» («Ленд Ровер Рэйндж Ровер»), 2006 года выпуска, в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный знак ** припаркованным у указанного выше дома, принадлежащим Потерпевший №1

В то же время и в том же месте Иванов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, изъял, взяв с тумбочки в указанной выше квартире ключи от автомобиля марки «Lend Rover Range Rover» («Ленд Ровер Рэйндж Ровер»), 2006 года выпуска, в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный знак **, после чего вышел на улицу, подошел к припаркованному возле дома автомобилю, при помощи ключа открыл дверь автомобиля, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и без согласия собственника – Потерпевший №1 начал на нем движение, покинув место стоянки от ***, тем самым неправомерно завладев автомобилем без цели хищения (угон), двигался на нем по улицам *** до момента дорожно-транспортного происшествия, которое совершил **** около **** возле ***.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Иванова А.В., данные им в ходе дознания, в качестве подозреваемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый Потерпевший №1, с ним он знаком около 10 лет, они поддерживали с ним дружеские отношения, иногда выпивали вместе. У Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки «Рендж Ровер Спорт», государственный регистрационный знак В **. Данным автомобилем он управлял, когда Потерпевший №1 находился рядом. Потерпевший №1 разрешал ему управлять автомобилем в конкретные дни, например, когда Савенков О.О. выпивал, то просил его садиться за руль автомобиля. Он часто сидел за рулем указанного автомобиля и управлял им. Также на его имя приходили штрафы на указанный автомобиль, так как за рулем находился он, а Потерпевший №1 был лишен права управления транспортным средством за то, что последний был в нетрезвом виде и сидел всегда на пассажирском сидении. **** они с Потерпевший №1 выпивали у него дома. В тот день нужно было поздравить знакомого с днем рождения, и они оба с Потерпевший №1 пришли к выводу, что нужно до него доехать и поздравить. Потерпевший №1 ушел в спальню, он зашел к нему и сказал, что он поехал до центра и возьмет ключи от его автомобиля, ответа никакого не было. Конкретной фразы «Можешь взять мою машину и поехать до центра» он не услышал и от Потерпевший №1 не прозвучало. Он предполагал, что Потерпевший №1 разрешил в тот день управлять автомобилем. Он взял ключи от автомобиля и поехал в центр. По пути он не справился с управлением и попал в аварию на Красном проспекте. На место сразу приехал Потерпевший №1, которому позвонили сотрудники ГИБДД. После этого они продолжили общаться с Потерпевший №1, он оплачивал услуги эвакуатора и штраф-стоянку, они вместе ездили на разбор автомобиля. Потерпевший №1 сообщил, что заявление на угон писать не будет и попросил написать расписку, что он у него занял деньги в размере 1 000 000 рублей, данные деньги пошли бы на ремонт автомобиля, денежные средства он ему не выплачивал. Вину в том, что **** в вечернее время он совершил угон вышеуказанного автомобиля признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе проведения очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 он пояснил, что взял без разрешения ключи от автомобиля и поехал кататься по городу (л.д. 148-151, 155-158). После оглашения показаний подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Иванова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что автомобиль «Ленд Ровер Спорт», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ** регион, находится у него в собственности с 2020 года. Утром **** к нему в гости приехал Иванов А.В., они приобрели в магазине алкоголь и закуску, после чего стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время он прилег отдыхать в спальне, а Иванов А.В. остался в зале. Он проснулся в ****, ни Иванова А.В., ни ключей от автомобиля не было. Он не смог дозвониться Иванову А.В. на сотовый телефон и через некоторое время ему позвонили сотрудники ГИБДД, которые сообщили о ДТП. Он приехал на место ДТП и сотрудники ГИБДД отдали его документы. До момента, когда он пошел спать, ключи от машины находились на тумбочке, автомобиль был припаркован напротив 4 подъезда *** ***. Он не разрешал Иванову А.В. брать автомобиль.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе дознания, следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «Рендж Ровер Спорт», государственный регистрационный знак В 631 НУ 41 регион, в кузове черного цвета, 2006 года выпуска. Данный автомобиль был куплен в 2020 году за 1 000 000 рублей. На данном автомобиле передвигается только он. **** около **** в *** приехал его знакомый Иванов А.В., с которым он познакомился несколько лет назад, когда Иванов А.В. производил в его квартире отделочные работы. Они распивали спиртные напитки, беседовали, шутили и отдыхали. После чего он пошел отдохнуть в спальню и уснул, а Иванов А.В. остался в гостиной, был пьян. Ключи на его автомобиль лежали около портмоне на тумбочке. В портмоне находились документы на автомобиль, паспорт на его имя, кредитные карты на его имя. Он никогда не разрешал управлять его автомобилем Иванову А.В., последний никогда у него не просил ключи от его автомобиля «Рендж Ровер Спорт», чтобы куда-то поехать. Перед тем как уснуть, он сказал Иванову А.В., что он поспит два часа и встанет, после чего они продолжат употреблять алкогольные напитки. **** с **** он проснулся и понял, что находится в квартире один, Иванова А.В. не было. При этом на тумбочке отсутствовали портмоне и ключи от автомобиля, соответственно, отсутствовали все его документы на автомобиль и его паспорт. Он посмотрел в окно и обнаружил, что его автомобиль, который ранее был припаркован во дворе ***, отсутствовал. Он понял, что Иванов А.В. угнал у него автомобиль и начал ему звонить на мобильный телефон, однако, не смог дозвониться. После этого ему на телефон позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что его автомобиль попал в ДТП. За рулем был Иванов А.В., у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. Он не разрешал Иванову А.В. управлять данным автомобилем, такой договоренности у него с ним не было. Ранее он давал ему ключи от своего предыдущего автомобиля, но это было в 2019 году, больше он ему свой транспорт не давал и не разрешал им пользоваться. После звонка он поехал на место ДТП, где сотрудники ГИБДД передали ему портмоне с его документами и банковскими картами, а также ключи от автомобиля. ДТП было по адресу: *** проспект, ***. Когда он приехал, автомобиль лежал на крыше. На тот момент он восстановлению не подлежал, сумма ущерба составила – 1 600 000 рублей. Позже была сделана оценочная экспертиза и сумма восстановительных работ с учетом износа деталей составила 983 817 рублей (л.д. 116-119, 155-158).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 08 мая 2022 года в вечернее время он работал в составе экипажа по обеспечению безопасности дорожного движения. ****, двигаясь по маршруту патрулирования, около *** *** им было обнаружено ДТП с участием двух автомобилей. Один автомобиль имел сильные повреждения – «Рендж Ровер Спорт», государственный регистрационный знак ** был перевернут и лежал на крыше, его боковые двери были помяты, стекла выбиты. Второй автомобиль – «Субару» имел незначительные повреждения. Водитель второго автомобиля «Субару» при даче объяснений сообщил, что он не пострадал, а также пояснил, что, когда он двигался на транспортном средстве, то увидел, как автомобиль «Рендж Ровер Спорт» двигается на большой скорости на красный свет. Водитель данного автомобиля не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Субару», после удара автомобиль «Рендж Ровер Спорт» перевернулся на крышу. Водитель автомобиля «Рендж Ровер Спорт» к его приезду на место ДТП уже вышел из машины с переднего сидения и оставался около автомобиля, а его попутчики быстро покинули место ДТП, личность их не была установлена, так как они скрылись. От водителя исходил запах алкоголя, речь его была не связная, походка шаткая, кожные покровы красного цвета. Мужчина представился как Иванов А.В. Было установлено, что автомобиль Иванову А.В. не принадлежит. В салоне автомобиля была обнаружена барсетка (портмоне), в которой были документы на Потерпевший №1 Потерпевший №1 был совершен звонок, последнего попросили приехать на место ДТП. Прибывший мужчина был шокирован, пояснил, что ключи от автомобиля Иванову А.В. не давал, документы и портмоне также не передавал. На Иванова А.В. были составлены протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому было установлено, что Иванов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, он продул прибор и результат был положительный, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 127-130).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым **** в вечернее время он двигался на автомобиле «Субару аулдбек», государственный регистрационный знак К 175 ОМ 54 регион, в кузове серого цвета, по *** парка. Находясь на проезжей части, около *** проспект ***, с правой стороны, нарушая правила ПДД, на красный сигнал светофора проехал автомобиль марки «Рендж Ровер Спорт». Автомобиль двигался на большой скорости и не уступил никому дорогу (двигался по выделенной полосе). В связи с этим автомобиль совершил ДТП, а именно врезался в правую часть переднего бампера его автомобиля, проехал около 100 метров и около одного из домов перевернулся. Он не сразу подъехал к «Рендж Ровер», он оставил свой автомобиль, пометив его специальным аварийным знаком, и подошел к машине «Рендж Ровер». Подойдя к автомобилю, он увидел, что автомобиль был перевернут (лежал на крыше), задняя правая дверь была открыта и из нее поочередно выползло три человека, все мужчины. Все находились в состоянии опьянения, речь их была не связная, походка не устойчивая, исходил запах алкоголя. Кто находился за рулем данного автомобиля, он не видел, так как в момент ДТП автомобиль двигался на очень большой скорости и не остановился, а лишь задел вскользь его передний бампер. Когда все мужчины выползли из автомобиля, двое мужчин ушли, а один мужчина остался, сказал, что находился за рулем. Позже приехали сотрудники ГИБДД и оформили все документы на данного мужчину, как на лицо, которое управляло автомобилем в нетрезвом виде. Данного мужчину звали Иванов А., по состоянию последнего было видно, что мужчина находится в сильном состоянии алкогольного опьянения (л.д. 131-134).

Вина подсудимого Иванова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ****, согласно которому он сообщает, что **** произошел угон автомобиля марки «Рендж Ровер Спорт», государственный регистрационный знак **, принадлежащего ему (л.д. 5),

- протоколом об административном правонарушении от ****, согласно которому Иванов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 35),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ****, согласно которому Иванов А.В. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Рендж Ровер Спорт», государственный регистрационный знак ** (л.д. 36),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ****, согласного которому у Иванова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 38),

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около ***, на котором был расположен автомобиль марки «Range Rover Sport» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак ** (л.д. 106-107) и фототаблицей к нему (л.д. 108-110),

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ****, согласно которому у него изъят автомобиль марки «Range Rover Sport», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак ** (л.д. 180) и фототаблицей к нему (л.д. 181),

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Range Rover Sport», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак **, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 182) и фототаблицей к нему (л.д. 183-184).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Давая уголовно-правовую оценку действиям Иванова А.В., суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым **** в период времени с **** Иванов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ***, действуя умышленно, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, марки «Lend Rover Range Rover» («Ленд Ровер Рэйндж Ровер»), государственный регистрационный знак **, путем запуска двигателя автомобиля, последующего движения по улицам ***, при личном управлении автомобилем, без цели хищения и не имея намерения присвоить автомобиль.

Вина Иванова А.В. полностью доказана и подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Причин для оговора данными лицами подсудимого Иванова А.В. не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется и эти доказательства суд принимает в качестве достоверных, допустимых доказательств.

К выводу о виновности Иванова А.В. суд приходит, исходя из категоричных, последовательных показаний потерпевшего Потерпевший №1, который, обращаясь с заявлением о преступлении, будучи допрошенным в качестве потерпевшего в ходе дознания и в суде, категорично заявлял о том, что пользоваться автомобилем Иванову А.В. он не позволял, ключи от принадлежащего ему автомобиля он ему не передавал, проснувшись, он посмотрел в окно и обнаружил, что его автомобиль, который ранее был припаркован во дворе *** ***, отсутствовал, после чего ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что его автомобиль попал в ДТП, при этом за рулем его автомобиля был Иванов А.В. Показания потерпевшего в основном и главном согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №2, сообщившего об обстоятельствах ДТП с участием его автомобиля «Субару аулдбек» и автомобиля «Рендж Ровер Спорт», под управлением Иванова А.В.

Виновность подсудимого Иванова А.В., помимо показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения в полной мере согласуются и с показаниями самого подсудимого Иванова А.В., признавшего свою вину в полном объеме, не отрицавшего, что действительно он неправомерно завладел транспортным средством автомобилем марки «Ленд Ровер Рэйндж Ровер», государственный регистрационный знак ** принадлежащим Потерпевший №1, не имея намерения похищать его. Данные показания подсудимого, не оспаривавшего свою причастность и виновность в совершении указанного преступления, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Преступление признано судом оконченным, в связи с тем, что Иванов А.В. начал движение на автомобиле, переместил автомобиль с места, на котором он находился у *** ***, и до ***, где совершил дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, суд считает, что вина Иванова А.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) доказана.

Действия Иванова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие личность Иванова А.В., который не судим, не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, по месту жительства соседями характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова А.В. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание Иванова А.В., суд считает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, с которыми полностью согласился Иванов А.В., личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на поведение при совершении преступления подсудимого Иванова А.В., пояснившего в судебном заседании, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению вышеописанных действий и повлияло на его поведение при их совершении, так как, будучи в трезвом состоянии, он не совершил бы данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова А.В. суд признает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшему; согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, 2018 года рождения.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности Иванова А.В., тяжесть совершенного им преступления, которое является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения Ивановым А.В. новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление Иванова А.В. может быть достигнуто только при применении к нему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также тот факт, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и данных о личности подсудимого, который не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, он социально адаптирован, суд приходит к выводу о возможности исправления Иванова А.В. без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Ивановым А.В., по делу не имеется, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

В силу ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения Иванову А.В. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе дознания предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 983 817 рублей (л.д. 229-230). Суд находит данные исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, размер иска установлен показаниями потерпевшего, материалами дела. В частности размер ущерба подтверждается заключением ООО «НАТТЭ» ** от **** (л.д. 71-97) о стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства в связи с аварийным повреждением, согласно выводам которого стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 983 817 рублей. Оснований сомневаться в выводах данного заключения у суда не имеется, они даны квалифицированным специалистом и согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Ущерб от преступления не возмещен, а потому суд считает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Иванова А.В.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Сведения о том, что процессуальные издержки на стадии дознания на выплату вознаграждения адвокату Аличевой В.А. в сумме 6 508 рублей 80 копеек были выплачены из средств федерального бюджета Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд не находит правовых оснований для их взыскания в регрессном порядке с подсудимого Иванова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ИВАНОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Иванова А.В. в период испытательного срока обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Иванову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Иванова А. В. в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 983 817 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Range Rover Sport», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак В 631 НУ 41 регион, переданный на хранение законному владельцу Потерпевший №1, – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья -                 М.М. Рахманова