Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2022 ~ М-29/2022 от 23.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 г.                                 г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Серова А.А.,

при секретаре судебного заседания – Канбекове К.И.,

с участием ответчика Рыжова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника <данные изъяты> о взыскании с бывшего курсанта данного образовательного учреждения Рыжова Артёма Игоревича средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении начальник <данные изъяты> (далее Военный институт) указал, что с 15 августа 2020 года по 7 сентября 2021 года курсант Рыжов обучался в указанном военном образовательном учреждении в городе <адрес> и был отчислен от дальнейшего обучения по нежеланию учиться.

В связи с этим, на основании п. 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402 Рыжов обязан был возместить учебному заведению средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, всего в размере 43750 рублей 22 копеек, однако в добровольном порядке этого не сделал.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Рыжова в пользу <данные изъяты> эти денежные средства.

Начальник Военного института, являющийся также, согласно доверенности, представителем <данные изъяты>, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыл, а в своем заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Рыжов в суде требования иска не признал и пояснил, что контракт о прохождении военной службы он не заключал и на момент поступления в указанную образовательную организацию каких-либо обязательств о возмещении денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, на него не возлагалось.

Изучив исковое заявление и представленные доказательства, выслушав доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку, а условия и размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы. Порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, определяется Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402, которое реализовано в Вооруженных Силах Российской Федерации приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 августа 2008 года №.

Из представленных истцом документов усматривается, что приказом от 14 августа 2020 года № Министра обороны Российской Федерации Рыжов с 15 августа того же года был зачислен на обучение в <данные изъяты> по военной специальности «<данные изъяты>», а приказом от 18 августа 2020 года № начальника этой образовательной организации, Рыжов был зачислен в списки личного состава.

При этом, приказом от 6 сентября 2021 года № начальника Военного института Рыжов был отчислен от обучения по нежеланию учиться, а приказом от 6 сентября 2021 года № того же должностного лица с 7 сентября 2021 года переведен для дальнейшего прохождения военной службы по призыву.

При этом, направленные в суд представителем истца материалы сведений о заключении с Рыжовым контракта о прохождении военной службы не содержат и каких-либо доказательств этому, вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца суду представлено не было.

Более того, начальник Военного института на судебный запрос в своём письменном сообщении от 30 мая 2022 года № указал, что контракт с Рыжовым в период его обучения в учебном заведении, не заключался. Аналогичные пояснения в суде дал и сам ответчик Рыжов.

Вместе с тем, Указом Президента Российской Федерации от 11 сентября 2007 года № 1172 «О внесении изменений в Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237» типовая форма контракта о прохождении военной службы была изложена в новой редакции, согласно которой условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, включается в контракт о прохождении военной службы для гражданина, обучающегося в военно-учебном заведении, и в подпункте «в» пункта 2 Типовой формы контракта о прохождении военной службы указывается размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Закона военнослужащие мужского пола, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо в связи с наличием у них гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, а также отказавшиеся заключить контракт о прохождении военной службы, если к моменту отчисления из указанных образовательных организаций они достигли возраста 18 лет, не выслужили установленного срока военной службы по призыву и не имеют права на увольнение с военной службы, на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, направляются для прохождения военной службы по призыву.

При таких обстоятельствах, поскольку Рыжов в период обучения исполнял обязанности военной службы по призыву и контракт не заключал, т.е. не принимал на себя установленным порядком обязательства по возмещению денежных средств за обучение в случае досрочного увольнения по определенным основаниям, то и обязанность по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, на него возложена быть не может.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска начальника <данные изъяты> о взыскании с бывшего курсанта данного образовательного учреждения Рыжова Артёма Игоревича средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу             (подпись) А.А. Серов