Решение по делу № 12-1369/2021 от 29.09.2021

Производство № 12-1369/2021

УИД 28MS0011-01-2021-003018-04

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2021 года                                                              г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре судебного заседания Духанине М.И.,

с участием защитника Ковалева А.Ю. – Ковалева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ковалева А.Ю. – Ковалева Е.В. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 26.08.2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Ковалева Александра Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 26.08.2021 года Ковалев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ковалева А.Ю. – Ковалев Е.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения (недоказанностью). В обоснование заявленных требований указал, что все требования пристава были выполнены. Согласно протоколу изъятия, изъятие проводилось в 13 часов 40 минут, но согласно видеозаписи суда с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут изъятия не проводилось, понятые отсутствовали, протокол не составлялся, что говорит о подложности данного документа. Сотрудник ОУПДС УФССП по Амурской области АА в судебном заседании не допрашивался, как и сотрудник ОУПДС УФССП по Амурской области Свидетель №1 Постановление является ложным, понятые не присутствовали при изъятии, соответственно, не могли констатировать данный факт, полагал, что понятые дали ложные показания. На видеозаписи также зафиксировано, что протокол об административном правонарушении в указанное время не составлялся, события отсутствовали, а заявитель находился в судебном заседании. Тем самым протокол об административном правонарушении и протокол изъятия не соответствуют событиям. Считал, что в ходе судебного заседания не было доказано, что заявитель не исполнил законного требования судебного пристава.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник Ковалева А.Ю. – Ковалев Е.В. настаивал на доводах жалобы, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагал, что распоряжение председателя суда распространяется только на сотрудников суда. Пояснил, что когда они вышли из судебного заседания, приставы уже подготовили готовый протокол, только не внесли паспортные данные, и пригласили пройти в комнату для дооформления протокола.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Жалоба рассмотрена при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в полном объеме, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в Федеральном законе от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

На основании ст. 14 названного Закона требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредставление информации, предусмотренной п. 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.8 Положения о пропускном режиме в Амурском областном суде, утвержденного председателем Амурского областного суда 22.10.2020 года, в здание суда запрещается проносить, в том числе колющее и режущие предметы, а также предметы, представляющие угрозу для безопасности окружающих.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 16.06.2021 года в 13 часов 40 мин. в здании Амурского областного суда, расположенном по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 6, Ковалев А.Ю. не исполнил законное требование судебного пристава добровольно выдать имеющийся у него запрещенный к проносу в здание суда предмет (складной нож), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Факт принесения в здание суда ножа и его выявления приставами у Ковалева А.Ю. во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, сторона защиты не отрицала, признавая, что в связи с вызовом в судебное заседание Ковалев А.Ю. отходил от приставов после изъятия ножа. Это подтверждается и имеющейся в деле видеозаписью. Защитник отрицал неисполнение подзащитным требования пристава, поскольку он добровольно отдал нож. Как следует из объяснения свидетеля Свидетель №1, рапорта АА и отражено в протоколе об административном правонарушении, мл. судебный пристав по ОУ ПДС АА задавал Ковалеву А.Ю. вопрос о наличии у него в ручной клади запрещенных предметов к проносу в здание суда с их перечислением, на что Ковалев А.Ю. ответил отрицательно. Свидетель предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из видеозаписи при этом видно, что нож был обнаружен уже после прохождения Ковалевым А.Ю. рамки металлоискателя, при осмотре ручной клади. Какой-либо самостоятельной (до осмотра клади) передачи каких-либо предметов Ковалевым А.Ю. приставу из видеозаписи не следует. В суде первой инстанции сотрудники ОУПДС Суворов А.А., Дегтярева О.А. опрашивались в качестве свидетелей, и подтверждали ранее данные показания.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами и получившими правильную оценку в постановлении.

Фактические обстоятельства дела и вина Ковалева А.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом № 96 от 16.06.2021 года об административном правонарушении, объяснением свидетеля Свидетель №1 от 16.06.2021 года, протоколом изъятия вещей и документов изъятия вещей от 16.06.2021 года, рапортом от 16.06.2021 года, положением о пропускном режиме в Амурском областном суде и иными материалами дела.

Доводы заявителя о подложности протокола изъятия ножа ввиду указания в нем времени изъятия: 13 часов 42 мин. и недоверия понятым, отраженным в указанном документе суд оценивает критически, как не влияющий на установленный факт неисполнения Ковалевым А.Ю. законного распоряжения судебного пристава о прекращении (недопушению) действий, нарушающих установленные в суде правила. Довод о том, что протокол об административном правонарушении в 13 часов 40 мин. не составлялся, не отрицает самого факта правонарушения в указанное время. Составление протокола после возвращения заявителя из зала судебного заседания, т.е. спустя непродолжительное время после события правонарушения, не влечет недействительность протокола.

Вышеприведенные доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что доказательства вины Ковалева А.Ю. собраны в соответствии с требованиями закона. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Ковалева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов, сделанных мировым судьей при рассмотрении дела. Несогласие заявителя с оценкой судьей доказательств по делу не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и не влечет его отмену.

Доводы жалобы в их совокупности на квалификацию действий                    Ковалева А.Ю. не влияют, о недопустимости составленных материалов                          не свидетельствуют, поскольку требования ст. 27.10 КоАП РФ должностным лицом соблюдены. Оснований считать, что процессуальные документы были составлены без участия Ковалева А.Ю. не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ковалева А.Ю. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно отражены сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением норм законодательства Российской Федерации.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ковалеву А.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Ковалева А.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судьба изъятого предмета административного правонарушения – складного ножа с длиной лезвия 6,5 см. была разрешена при вынесении мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 обжалуемого постановления от 26.08.2021 года, а именно подлежит возврату Ковалеву А.Ю. по вступлении настоящего постановления в законную силу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Ковалева А.Ю. – Ковалева Е.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 26.08.2021 года, вынесенное по делу                   об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,          в отношении Ковалева Александра Юрьевича – оставить без изменения, жалобу защитника Ковалева А.Ю. – Ковалева Е.В. – без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край,                г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

    городского суда                                                                              В.В. Вискулова