Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2022 от 13.04.2022

                                        Копия

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж                              14 июня 2022 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Дорогобужского района Лакирбая А.Р., Зубаревой Ю.В.,

подсудимого Васильева Андрея Александровича,

защитника Волченкова С.Е., удостоверение №, ордер № АП-50-048243,

при секретаре Бодровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Васильева Андрея Александровича, родившегося <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Васильев А.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут Васильев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 12 суток, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и умышленно, управляя данным автомобилем, двигался по проезжей части автодороги в районе <адрес> «А» по адресу: <адрес>, где был остановлен в 04 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» Свидетель №3. При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 16 минут на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» № в связи с наличием у Васильева А.А. запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов, у него было выявлено алкогольное опьянение в размере 1,097 мг/л. выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0.16 мг/л. выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортными средствами».

В суде подсудимый Васильев А.А. вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои признательные показания, данные на досудебной стадии рассмотрения дела.

Согласно показаниям Васильева А.А. в качестве подозреваемого, данным с участием защитника на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в феврале 2022 года он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток за административное правонарушение по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Водительского удостоверения никогда не имел. Год со дня окончания исполнения постановления суда не истек. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки у своего знакомого Свидетель №2, купил 2 бутылки пива по 0,5л. и бутылку водки 0,5л., предложил утром съездить на рыбалку. На следующий день около 03 часов 50 минут поехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>, к Свидетель №2, при этом понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 04 часов 10 минут они вдвоем ехали в автомашине по проезжей части на <адрес> в <адрес>, и в районе <адрес> около 05.00 часов машина под его управлением была остановлена сотрудниками ДПС. При поверке документов в патрульной машине сотрудник, почувствовав от него запах алкоголя, предложил пройти освидетельствование, он не возражал. При освидетельствовании у него был выявлен факт алкогольного опьянения - 1,097 мг/л, с чем он согласился. Садясь за руль в алкогольном опьянении, он понимал, что может быть привлечен к уголовной ответственности (л.д. 54-59).

Виновность подсудимого Васильева А.А., кроме собственного полного признания своей вины, полностью подтверждается следующими доказательствами, добытыми в ходе судебного следствия и исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 показал в суде, что в марте 2022 года он находился на службе в составе экипажа ДПС вместе с инспектором Свидетель №4, около 5 часов утра у <адрес> ими была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», которая ехала по окружной дороге. У водителя Васильева А.А. был запах алкоголя изо рта, в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством. Васильев согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора, показания прибора показали наличие алкоголя и превышали допустимую погрешность на литр выдыхаемого воздуха. С результатами алкотектора водитель был согласен. Все их действия фиксировались с помощью видеорегистратора. При проверке оказалось, что Васильев А.А. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно исследованным в суде показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ, в составе экипажа ДПС он находился на смене ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в суде, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов в составе экипажа ДПС он и Свидетель №3 находились на маршруте патрулирования в районе <адрес> в <адрес>, где ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Васильева А.А., у которого был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта. При освидетельствовании на месте с помощью алкотектора «Юпитер» у Васильева А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,097 мг/л, с чем последний согласился. Васильев А.А. был отстранен от управления транспортным средством. Все процессуальные действия проводились с применением видео фиксации. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что Васильев А.А. ранее привлекался к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки преступления. После смены с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, на диск была переписана видеозапись оформления процедуры освидетельствования и вместе с административным материалом передана начальнику ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский». На штрафстоянку автомашину утром оформлял инспектор ДПС ГИБДД ФИО5 (л.д. 47-50).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО5, данных им на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что автомашина Васильева А.А. марки «<данные изъяты>, была оформлена ДД.ММ.ГГГГ на штрафстоянку (л.д. 63-65).

По оглашенным в суде показаниям свидетеля - начальника ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» Свидетель №1, данных им на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подсудимый в момент совершения преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ был подвергнут административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 28-30).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он пригласил к себе в баню Васильева А.А., у которого с собой было 2 бутылки пива по 0,5л. и бутылка водки емкостью 0,5л.. В процессе распития спиртного Васильев А.А. предложил утром съездить на рыбалку. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов Васильев А.А. приехал на автомашине «<данные изъяты>, он сел к нему на пассажирское переднее сиденье. От Васильева А.А. пахло алкоголем, поэтому последний не хотел попадаться сотрудникам полиции и долго ездил по городу, но во время движения машина была остановлена сотрудниками ГИБДД (л.д. 40-42).

Виновность подсудимого Васильева А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и исследованными в суде письменными материалами дела:- служебным заданием наряду ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» на ДД.ММ.ГГГГ с указанием места несения службы, в том числе, по <адрес> в <адрес> (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), - участка местности около <адрес> в <адрес>, где находилась автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 18-20);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в действиях Васильева А.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 24);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 12 судок (л.д. 22-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) у свидетеля Свидетель №1 в кабинете № МО МВД России «Дорогобужский» документов административного материала от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева А.А. и DVD-R диска с видеозаписью процедуры оформления административного материала (л.д. 33-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - признанных в качестве вещественных доказательств по делу: DVD-R диска и документов административного материала в отношении Васильева А.А., из которых усматривается, что согласно бумажному носителю алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ у Васильева А.А. установлено алкогольное опьянение, показателя прибора составляют 1,097 мг/л (л.д. 66-77, 78).

Проанализировав собранные в суде доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину Васильева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Васильев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ПДД РФ, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял транспортным средством - автомобилем, при этом в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать, что совершает действия противоправного характера.

Установленные в суде обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в суде признательными показаниями подсудимого Васильева А.А., данными в присутствии защитника на досудебной стадии рассмотрения дела, показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств - документов административного материала в отношении Васильева А.А., видеозаписи процедуры оформления документов, из которых видно, что у Васильева А.А. при освидетельствовании прибором установлено алкогольное опьянение, и другими письменными материалами уголовного дела.

Все перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого, так как указанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и соответствуют друг другу.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Васильев А.А. не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, как личность участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, на иждивении никого не имеет, у врачей нарколога и психиатра не наблюдался (л.д. 80-100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ, ст. ст. 47, 49 УК РФ, назначает Васильеву А.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции инкриминируемого деяния, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения за совершенное преступление менее строгого вида наказания, указанного в санкции ст. 264.1 УК РФ, правила ст. 62 УК РФ не распространяются.

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 64 УК РФ суд не применяет.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) следует ставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Васильева Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить Васильеву Андрею Александровичу наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Васильеву Андрею Александровичу отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десять) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В течение 03 (три) суток со дня оглашения приговора осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 (десять) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дорогобужский районный суд <адрес> в течение 06 (шесть) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска срока на обжалование или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия верна. Председательствующий: (подпись).

Судья

Дорогобужского районного суда                         Васькова Л.В.