Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2022 ~ М-887/2022 от 01.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городец                     09 августа 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Мазур Т. В., Борисову А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился с требованиями в суд к Мазур Т. В., Борисову А. В. о взыскании с наследников Борисова В. А. задолженности по кредитной карте со счетом * за период с *** по *** (включительно) в размере 33073,01 рублей, в том числе: основной долг – 25988,03 рублей, проценты – 7084,98 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1192,19 рублей.

Требования мотивировав тем, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент Борисов В. А. с Заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта * с лимитом в сумме 27000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9 % годовых.

Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные/ средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее по тексту - Условия) Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Согласно Условиям, Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В дальнейшем Банку стало известно, что *** Должник умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти Борисова В. А. нотариусом ....... Белоусовой Н.А. заведено наследственное дело *.

По состоянию на *** задолженность перед Банком составляет 33073,01 рублей, в том числе: основной долг – 25988,03 рублей, проценты – 7084,98 рублей, неустойка 0 рублей, комиссия 0 рублей. Задолженность образовалась за период с *** по ***.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц *** зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества с надлежащего ответчика суммы задолженности в размере 33 073 рублей 01 копейку, в том числе основной долг – 25988, 03 рублей, проценты – 7084,98 рублей, неустойка – 0 рублей, комиссия банка – 0 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 192 рублей 19 копеек.

Определением Городецкого городского суда ....... от *** в качестве соответчика привлечен Борисов А. В..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащем образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Мазур Т.В., Борисов А.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой, своей позиции по заявленным требованиям суду не представили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд находит возможным, рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено и следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» на основании заявления Борисова В. А. от *** на получение карты открыло счет * и предоставило Борисову В.А. кредитную Visa Credit Momentum * с лимитом кредитования в размере 27000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9 % годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее Условия», Условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами держатель карты был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Банк исполнил свои обязательства по договору, факт получения Борисовым В.А. денежной суммы в размере 27 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету *.

Однако, Борисов В.А. в указанные сроки задолженность не уплачивал и *** умер. Согласно свидетельству о смерти IV-ТН * от *** Борисов В. А., *** года рождения, умер ***.

Потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, что подтверждается записью * в списке внутренних почтовых отправлений ПАО Сбербанк * от ***. Однако, до настоящего времени данные обязательства по договору кредитной карты от *** потенциальным наследником не исполнены.

Согласно материалам наследственного дела *, открытому нотариусом ....... Белоусовой Н.А. к имуществу умершего *** Борисова В. А.. Наследниками по закону на основании ст. 1142 ГК РФ являются дочь – Мазур Т. В., зарегистрированная по адресу: ......., Кумохинский сельсовет, ......., дочь – Слепнева О. В., зарегистрированная по адресу: ......., Кумохинский сельсовет, ......., (заявление об отказе от доли в наследстве от ***); дочь – Генералова А. В., зарегистрированная по адресу: ......., Смольковский сельсовет, ......., (заявление об отказе от доли в наследстве от ***); сын – Борисов А. В., зарегистрированный по адресу: ........

Пережившего супруга нет.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 81,5 кв.м., с кадастровым номером *, расположенную по адресу: ......., Кумохинский сельсовет, ........ Завещания не имеется. *** Мазур Т. В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ......., Кумохинский сельсовет, .......; *** Борисову А. В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ......., Кумохинский сельсовет, ........

Таким образом, из материалов наследственного дела * усматривается, что наследниками, принявшими наследство умершего Борисова В. А., являются сын Борисов А. В. (1/4 доля в наследственном имуществе), дочь Мазур Т. В. (3/4 доли в наследственном имуществе). Дочери наследодателя Борисова В.А. – Генералова А.В. и Слепнева О.В. оказались от доли на наследство в пользу Мазур Т.В. Мазур Т.В. и Борисов А.В. приняли наследство путем обращения к нотариусу, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ и абзацу 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу приведенных норм материального права, поскольку в связи со смертью Борисова В.А., его дети Борисов А.В. и Мазур Т.В. стали его правопреемниками в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, то они несут имущественную ответственность за него, по заключенному кредитному договору.

В состав наследства вошло следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 81,5 кв.м., с кадастровым номером *, расположенную по адресу: .......

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ......., установлена в размере 947 309,55 рублей.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы *** Мазур Т. В. на 3/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ......., Кумохинский сельсовет, .......; *** Борисову А. В. на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ........

Суд, установив, что Борисовым В.А. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность, последний умер, наследниками заемщика являются его дети – Мазур Т.В. и Борисов А.В., принявшие наследство, суд приходит к выводу, что задолженность по договору кредитной карты подлежит взысканию с указанных наследников в солидарном порядке.

Определяя размер подлежащий взысканию задолженности, суд приходит к следующему.

По состоянию на 18.01.2022 года задолженность наследодателя по договору кредитной карты составляет 33 073,01 рублей, из которых основной долг в размере 25 988,03 рублей, проценты в размере 7 084,98 рублей, это подтверждается представленным Банком расчетом, который ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, Борисов А.В. приобрел в порядке наследования после смерти отца Борисова В.А. право собственности 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером * по адресу: ......., Кумохинский сельсовет, ....... (кадастровая стоимость квартиры установлена в размере 947 309,55 рублей).

Мазур Т.В. приобрела в порядке наследования после смерти отца Борисова В.А. право собственности 3/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером * по адресу: ......., Кумохинский сельсовет, ....... (кадастровая стоимость квартиры установлена в размере 947 309,55 рублей).

Судом установлено, что в предел ответственности наследников перед Банком, установлен в размере стоимости доли в праве на вышеуказанные объекты недвижимости, приобретенные ими в порядке наследования.

Общая стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследников, составляет: 315 769,85 рублей = (стоимость имущества 947 309,55 рублей * 1/3 размер доли).

Таким образом, сумма долга наследодателя – 33 073,01 рублей не превышает общей стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам заемщика – 315 769,85 рублей. Таким образом, предел ответственности наследников Мазур Т.В. и Борисова А.В. по долгам наследодателя составляет в размере 33 073,01 рублей.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части процентов за пользование кредитом суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться Борисовым В.А. в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по его исполнению солидарно, учитывая, что при рассмотрении дела сторонами не оспаривалась стоимость наследственного имущества, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к Мазур Т.В. и Борисову А.В. наследственного имущества в размере 33 073,01 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

По смыслу указанных положений с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 192,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Мазур Т. В., Борисову А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мазур Т. В., *** года рождения, ИНН *; Борисова А. В., ***, ИНН *, в пользу ПАО Сбербанк ИНН * задолженность по договору кредитной карты в размере 33 073 рублей 01 копейку, в том числе основной долг – 25988, 03 рублей, проценты – 7084,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 192 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.