Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2023 (2-1790/2022;) ~ М-1792/2022 от 15.12.2022

Уид 05RS0013-01-2022-004631-38

№2-142/2023 (2-1790/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Айдунбековой З. Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-142/2023г. по иску СПАО "Ингосстрах" к Султанахмедовой Умуят Ярахмедовны о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Султанахмедоой У. Я. о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения. В обоснование иска указало, что 05.01.2022 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Лада» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно административному материалу водитель Султанахмедова У. Я. нарушил ПДД, управляя транспортным средством Хендай, с государственным регистрационным знаком №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО "Ингосстрах". СПАО "Ингосстрах" выплатило в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100000 руб.

Султанахмедова У.Я. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Султанахмедовой У. Я. в пользу СПАО "Ингосстрах" стоимость причиненного ущерба в размере 100 000 руб., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 3200 рублей и на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 4000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебное извещение о месте и времени судебного заседания, направленное ответчику Султанахмедову У.Я., возвращено в суд «из-за отсутствия адреста» по месту жительства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования СПАО "Ингосстрах" подлежащими удовлетворению.

     Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, 05.01.2022 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лада г.р.з. №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ номера №.

ДТП произошло по вине водителя Султанахмедовой У. Я. управлявшего автомобилем Хендай, г.р.з. №, нарушившего ПДД РФ.

Истец во исполнение условий договора полиса ОСАГО выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 рублей.

Ответчиком Султанахмедовой У. Я. не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на момент ДТП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 100000 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ, при этом ответчик Султанахмедова У. Я. не имел полиса ОСАГО, подтверждающего заключение им договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Султанахмедовой У. Я. виновность в ДТП, размер причиненного ущерба в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельств, не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Султанахмедовой У. Я. в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса стоимости убытков подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб. и услуг представителя в лице ООО «Бизнес Коллекшн Групп» за подготовку искового заявления и направления в суд, отслеживания информации по иску в размере 4000 рублей.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, исходя из разумных пределов, суд считает возможным взыскать в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с Сувлтанахмедовой Умуят Ярахмедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО "Ингосстрах" стоимость причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб. и услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, и всего на общую сумму 107 200 (сто семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А. Т. Магомедов